Ухвала суду № 10908012, 15.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.07.10р.Справа № 34/292-08 За скаргою: Приватної виробничої комерційної фірми "УРЕТАН СЕРВИС", м. Дніпропетровськ

на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом Приватної виробничої комерційної фірми "УРЕТАН СЕРВИС", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 31 698,14 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Годованець Є.О., предст., дов. №24-10/08 від 24.10.2008р.

від відповідача - Білаковський Д.Д., дов. №52-16/102 від 07.06.2010р.

від ДВС - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Приватної виробничої комерційної фірми "УРЕТАН СЕРВИС" 30 870,62 грн. основного боргу, 2 349,25 грн. інфляції, 268,95 грн. 3% річних, 334,90 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

29.01.2009р. господарським судом Дніпропетровської області було прийняте рішення стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50034, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, р/р 26000150593062 в КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 00191000) на користь Приватної виробничої комерційної фірми "УРЕТАН СЕРВИС" ( 49087, м. Дніпропетровськ, вул. С. Ковалевської 65/26, р/р №26004060056747 у КБ "ПРИВАТБАНК" м.Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 19304381) 30 870,62 грн. основного боргу, 1 121,06 грн. інфляції, 255,76 грн. 3% річних, 322,49 грн. держмита, 113,63 грн. витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

20.02.2009р. був виданий наказ про примусове виконання рішення від 29.01.2009р.

Приватна виробнича комерційна фірма "УРЕТАН СЕРВИС", м. Дніпропетровськ подав до господарського суду Дніпропетровської області скаргу на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області та просить суд скасувати постанову про приєднання виконавчого провадження ВП №11633236 до зведеного виконавчого провадження від 10.03.2009р. та постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №11633236 від 10.03.2009р., та зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області виконати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2009р. №34/292-08 та Наказ господарського суду Дніпропетровської області №34/292-08 виданого 20.02.2009р.

Ухвалою господарського суду від 07.05.2009р. прийнято скаргу приватної виробничої комерційної фірми "УРЕТАН СЕРВИС" на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області до розгляду.

Приватна виробнича комерційна фірма "УРЕТАН СЕРВИС" подача уточнення до скарги на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області та просить визнати дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області неправомірними та зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області виконати наказ господарського суду Дніпропетровської області №34/292-08 виданого 07.05.2009р.

До суду надійшов запит від Дніпропетровського апеляційного господарського суду і згідно ст. 91 ГПК України означена справа підлягає направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2009р. провадження з розгляду скарги зупинено та справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Справу 34/292-08 повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 11.11.2009р. провадження по справі поновлено та призначено розгляд скарги в судовому засіданні на 01.12.2009р. о 11 год. 50 хв.

До суду надійшов запит від Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 13.11.09р. провадження з розгляду скарги зупинено та справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Справу 34/292-08 повернуто до господарського суду Дніпропетровської області та призначено розгляд скарги на 25.02.2010р.

Ухвалою господарського суду від 08.02.10р. провадження по справі поновлено та призначено розгляд скарги в судовому засіданні.

Відповідач надіслав відзив на скаргу в якому просить суд відмовити Приватно виробничо комерційній фірмі "УРЕТАН СЕРВИС" в зв'язку з відсутністю предмету спору.

До суду надійшов запит від Вищого господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 27.02.10р. провадження з розгляду скарги зупинено.

Справу 34/292-08 повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Справу 34/292-08 повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 25.06.10 р. провадження по справі поновлено та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 15.07.10 р.

Позивач надав заяву про уточнення вимог та просить скасувати постанову Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 23.11.2009р. про зупинення виконавчого провадження на підставі провадження про банкрутство боржника та мораторію на задоволення вимог кредиторів на підставі п.8 ст.34 ЗУ "Про виконавче провадження" та зобов'язати Підрозділ примусового виконання рішень відділ державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області виконати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2009р. по справі №34/292-08.

Господарський суд вважає необхідним задовольнити в задоволенні скарги в повному обсязі з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 24 ЗУ "про виконавче провадження", державним виконавцем 13.11.2009р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по наказу від 19.10.2009р..

Державним виконавцем відділу на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження в справі про банкрутство від 01.02.05 року згідно до статті 34 пункту 8 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з виконання вказаного судового наказу.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію, тобто це стосується тільки конкурсних кредиторів.

Термін виконання зобов'язань кредитора перед стягувачем настав після дня введення мораторію, тобто стягувач є поточним кредитором і дія мораторію на нього не розповсюджується.

Таким чином, державний виконавець при внесенні постанови про зупинення виконавчого провадження в зв'язку з порушенням господарським судом Дніпропетровської області провадження в справі про банкрутство боржника безпідставно дійшов висновку про те, що мораторій на задоволення вимог кредиторів розповсюджується на виконання рішень суду зобов'язального характеру.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 23.11.2009р. про зупинення виконавчого провадження на підставі провадження про банкрутство боржника та мораторію на задоволення вимог кредиторів на підставі п.8 ст.34 ЗУ "Про виконавче провадження" та зобов'язати Підрозділ примусового виконання рішень відділ державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області виконати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2009р. по справі №34/292-08.

Суддя С.А. Примак