Постанова № 109078997, 17.02.2023, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

709/104/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного Черкаської області суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

-за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 січня 2023 року близько 14-00 год на території Сулинської затоки Кременчуцького водосховища поблизу с. Кліщинці Золотоніського (раніше Чорнобаївського) району ловив рибу в забороненому для рибальсьтва місці забороненим для любительського і спортивного рибальства знаряддям лову - риболовною мисиновою сіткою, яку встановлював у водойму з криги. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1 п. 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року № 700 та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 риби не виловив.

Він же, 13 січня 2023 року близько 13-00 год на території Сулинської затоки Кременчуцького водосховища поблизу с. Кліщинці Золотоніського (раніше Чорнобаївського) району ловив рибу в забороненому для рибальсьтва місці забороненим для любительського і спортивного рибальства знаряддям лову - риболовною мисиновою сіткою, яку встановлював у водойму з криги. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1 п. 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року № 700 та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 риби не виловив.

При затримці вилучені риболовні мисинові сітки, що підтверджується актами виявлення та вилучення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомив. У своїх письмових поясненнях в протоколах про притягнення до адміністративної відповідальності обставини вчинення правопорушення та вину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.п. 1 п. 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року № 700 та вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, згідност. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, згідност. 35 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення (інформація з системи документообігу суду «Д-3», справи № 709/276/22, 709/128/22 та інші).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу максимального розміру з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Узв`язку знакладенням адміністративногостягнення,на підставістатті 40-1КУпАП,з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.4 ст.85, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) грн., який стягнути в дохід держави з конфіскацією знарядь вчиненняправопорушення (сітка мисинова, висота- 3 м, вічко - 45х45 мм, довжина - 70 м, сітка мисинова, висота- 1,5 м, вічко - 55х55 мм, довжина - 60 м), яка знаходиться, на зберіганні в Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача - 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом 10 днів з дня її винесення (отримання копії).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.М. Кваша