Ухвала суду № 109078281, 20.02.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.02.2023Справа № 643/918/22 Провадження № 2/554/3597/2023

УХВАЛА

20 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про витребування майна від добросовісного набувача, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2022 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про витребування майна від добросовісного набувача.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2022 року у справі за вказаним позовом відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

На виконання розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» вказана справа була направлена за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 06 вересня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави , яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 14 лютого 2023 року за Вх № 10043/23-Вх.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2023 року суддю Сініцина Е.М. визначено головуючим по справі.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

В матеріалах позовної заяви міститься довіреність, що видана Харківською міською радою завідувачу сектору судової роботи відділу з питань житлово-комунального господарства та транспорту і зв`язку Юридичного департаменту Харківської міської ради Безродному Олександру Вікторовичу, однак строк дії вказаної довіреності закінчився 31 грудня 2022 року, відтак суд позбавлений можливості розглядати її як підтвердження повноважень представника Харківської міської ради.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Вказана позивачем ціна позову у розмірі 836500 гривень жодним доказом не підтверджена, відповідно, не підтверджена сума сплаченого судового збору.

Посилатися на Договір купівлі-продажу, в якому зазначений Звіт про оцінку майна, що виконаний ТОВ «ТРІУМФ-2020» 11.10.2021 року, а також на продаж квартири за договірною ціною у розмірі 850500 гривень, є неприпустимим, оскільки не відображає дійсної вартості майна на момент подачі позову до суду.

Згідно з частинами 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У разі проведення експертної оцінки майна, необхідно буде вирішити питання про доплату суми судового збору чи подачі клопотання про повернення суми надлишкове сплаченої.

Оскільки повноваження представника позивача не підтверджені, не надані докази дійсної вартості майна, що впливає на розмір судового збору, керуючись статтями 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя вбачає, що позивачу необхідно усунути вказані недоліки заяви. Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами та належно завіреними копіями необхідно надатидо Октябрського районного суду м. Полтави через канцелярію суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 177-185, ст.95, ст. 260-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про витребування майна від добросовісного набувача залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача,що вразі неусунення недоліківпозовної заявиу строк,встановлений судом,заява будевважатися неподаноюі будеповернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.