Ухвала суду № 109078108, 15.02.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.02.2023Справа № 554/14243/22 Провадження № 2-з/554/18/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

розглянувши заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бурбак О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бурбак О.В. в інтересах позивача звернулася до суду із вказаною позовною заявою, за змістом якої просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради за №204 від 25.10.2022 року «Про припинення опіки над малолітніми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвалою суду від 28.11.2022 року відкрито провадження у даній справі.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, згідно з якою вона просить заслухати думку малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на час розгляду цивільної справи №554/14243/22 з метою забезпечення найкращих інтересів дитини тимчасово визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

За нормою ч.1ст.153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Тому, суд розглядає заяву без повідомлення сторін (учасників справи).

В порядку ч.2ст.247 ЦПК України,оскільки відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши надані на її підтвердження письмові докази, суд дійшов висновку про те, що вона не підлягає задоволенню у зв`язку із таким.

Відповідно до ч.1,2ст.149 ЦПК України,суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст.150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зміст та форма заяви про забезпечення позову врегульованіст.151 ЦПК України.

Згідно з ч.7ст.153 ЦПК України,про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.4Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних закономінтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Згідно заяви про забезпечення позову, представник позивача просить заслухати думку малолітнього ОСОБА_2 та на час розгляду цивільної справи тимчасово визначити його місце проживання разом з позивачем ОСОБА_1 .

При цьому, в заяві представник позивача посилається на те, що предметом спору у цивільній справі є скасування рішення відповідача про припинення опіки над малолітніми дітьми та відповідно відновлення опіки над ними.

Однак, в наведеній заяві представником заявника не обґрунтовано необхідність вжиття заходів забезпечення позову, а саме по собі твердження про те, що тимчасове визначення на час розгляду справи місця проживання ОСОБА_2 за місцем проживання позивача - забезпечить пріоритетність інтересів дитини, не свідчить про наявність загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову та досягнення мети вжиття заходів забезпечення в разі задоволення заяви.

Слід такожзазначити,що запропонованіпредставником позивачазаходи забезпеченняпозову натеперішній часза своїмзмістом іспособом фактичноє вирішеннямспору посуті,що відповіднодо ч.10ст.150ЦПК Україниє неприпустимим. Так, згідно до частини десятої статті 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.149-153,258,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бурбак О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя А.М.Чуванова