Єдиний державний реєстр судових рішень
гСправа № 358/1278/22 Провадження № 2/358/323/23 Категорія 304090000
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у порядку спрощеного позовного провадження
10 лютого 2023 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».
Місце знаходження позивача 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1Д.
Адреса для листування 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. №50.
Представник позивача за довіреністю Балагурак Вероніка Василівна.
Поштова адреса представника позивача - 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. №50.
Відповідач ОСОБА_1 .
Місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1 .
28 грудня 2022 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 8152 (вісім тисяч сто п`ятдесят дві) гривні 67 копійок за кредитним договором № б/н від 27 травня 2013 року та судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.
Разом з позовною заявою від позивача, в особі представника за довіреністю, надійшло клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
До позовної заяви також додано клопотання про огляд веб-сайту в порядку ст. 85 ЦПК України, в якому представник позивача просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк» за посиланням https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку № 5, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.05.2013 року)», розділ 2.1 знаходиться на сторінках 200 219 повного договору, на підтвердження ідентичності витягу Умов та правил надання банківських послуг, який додано до позову, із оригіналом Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті АТ КБ «ПриватБанк» та які діяли й були оприлюднені на момент укладення кредитного договору.
02 січня 2023 року суд у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, звернувся до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
Як вбачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області № 267 від 17.01.2023, яка надійшла до суду 06.02.2023 за Вх. № 611/23, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.
Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області і підлягає розгляду згідно умов, визначених у ч. ч. 4-6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, як малозначна справа.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.ч. 1, 3 - 4 ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Виходячи з викладеного, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами підлягає частковому задоволенню.
Дослідивши клопотання представника позивача про огляд веб-сайту, вважаю необхідним зробити наступний висновок.
Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Як зазначено у ч. 2 цієї статті, ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною 1 статті 85 ЦПК України передбачено, що письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.
Відповідно до ч. 7 ст. 85 ЦПК України в порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.
За змістом ч. 1 ст. 100 ЦПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи(втому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео - та звукозаписи тощо), веб-сайти(сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (втому числі в мережі Інтернет).
До позовної заяви представником позивача долучено витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» у редакції, що діяла на момент підписання заяви (оригінал наявний у позивача), які розміщені на офіційному веб сайті АТ КБ «ПриватБанк» та містять розділ 2.1.
Враховуючи, що суду надано в письмовому вигляді витяг з «Умов та правил надання банківських послуг», які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк» та містять розділ 2.1, то підстави для задоволення клопотання представника позивача про огляд веб -сайту АТ КБ «ПриватБанк» не вбачаються.
За таких обставин у задоволенні клопотання представника позивача про огляд веб-сайту необхідно відмовити.
Також, стороною позивача до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача, посилаючись на ч. 1 ст. 84 УПК України, просить:
1. витребувати від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради), компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 позичальника ОСОБА_2 : довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
2. витребувати докази від Богуславської районної державної нотаріальної контори: копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що позичальник за кредитним договором ОСОБА_2 померла, а інформація, що міститься в спадковій справі, заведеній після її смерті надасть можливість залучити до розгляду справи всіх її спадкоємців, а також точно визначити перелік спадкового майна, за рахунок якого кредитор має право задовольнити свої вимоги. Самостійно отримати дану інформацію позивач не має можливості, оскільки інформація про склад сім`ї та місце реєстрації осіб є конфіденційною інформацією, а інформація про коло спадкоємців особи становить нотаріальну таємницю, доступу до якої у позивача немає. Вказана інформація є необхідною для вирішення спору по суті.
Ознайомившись із вказаною вимогою, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12, ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд вважає, що позивачем в повній мірі виконані вимоги ч. 2 ст. 84 ЦПК України, зокрема зазначено причини неможливості самостійного їх отримання.
З огляду на викладене, суд вбачає підстави для задоволення вимоги про витребування доказів.
Керуючись ст. 11, 13, 76, 83, 84, 100, 187, 189, 190-193, 199, 261, 277, 279 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
У задоволенні клопотання представника позивача про огляд веб-сайту відмовити.
Клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами задовольнити частково.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 березня 2023 року з 10 год. 00 хв. у приміщенні Богуславського районного суду Київської області в залі засідань № 3, з повідомленням учасників справи.
У судове засідання викликати сторони.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі подати до суду відзив на позовну заяву та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.
Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Богуславської міської ради довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 05.08.2019 року.
Витребувати з Богуславської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .
Центру надання адміністративних послуг Богуславської міської ради та Богуславській районній державній нотаріальній конторі витребувані документи подати суду у строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Попередити керівників Центру надання адміністративних послуг Богуславської міської ради та Богуславської районної державної нотаріальної контори про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді штрафу за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, витребовуваних судом, або неподання таких доказів без поважних причин, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України.
Копію ухвали направити учасникам справи відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.
Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя К. С. Романенко
Судове рішення № 109077437, Богуславський районний суд Київської області було прийнято 10.02.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 358/1278/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: