Постанова № 109076024, 20.02.2023, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/356/23

Провадження № 3/345/244/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2023 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працює, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.01.2023 року о 23 год. 16 хв. в м. Калуш по вул. Винниченка керував транспортним засобом Субару д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатора «Драгер 6820» на місці зупинки транспортного засобу. Проба позитивна - тест № 6332, результат якого 0,58 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 прибув в судове засідання 20.02.2023 р. і йому була вручена пам`ятка про права та обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Він визнав вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Підтвердив, що дійсно 17.01.2023 у вечірню пору доби керував автомобілем. Перед цим вживав каву, в яку було домішано коньяк. Не думав, що алкотестер виявить таку кількість алкоголю. Проте, коли алкотестер показав відповідний результат, то він погодився з ним і не бажав їхати в лікарню для проходження альтернативного огляду. Просить суворо не карати.

Дослідивши протокол і додані до нього докази (в т.ч. відеозапис), вважаю, що окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться:

1) відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 336791 від 17.01.2023 р. (а.с. 1), в якому зафіксовані подія і обставини справи та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою на те особою відповідно до вимог КУпАП. ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Калуському міськрайонному суді. В протоколі наявні власноруч написані пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він визнав свою вину. Зазначив, що випив пиво і керував автомобілем. З показами алкотестера згоден, в медичний заклад їхати не бажає. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив, що зі змістом протоколу ознайомлений і отримав його копію;

2) роздруківкою спеціального технічного засобу Драгер ALKOTEST 6820 прилад ARНЕ-0369, тест № 6332 відповідно до якого результат тесту 0,58 ‰ (а.с. 2). При цьому, ОСОБА_1 проходив тест на алкогольне сп`яніння в час, який відповідає часу вчинення адмінправопорушення, вказаному у протоколі. Відповідно до копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатор Alсotest 6820 виробник «Драгер», яке чинне до 27.06.2023 р., газоаналізатор був справний на час проходження огляду водієм (а.с. 6);

3) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, з використанням спеціального технічного засобу. Такі відомості підтверджують факт, що за пропозицією поліцейських ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу. Результат тесту 0,58 ‰. З результатами ОСОБА_1 погодився, що підтверджується його підписом (а.с. 4);

4) направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 17.01.2023 року, з якого вбачається, що поліцейським пропонувалося водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в Калуській ЦРЛ у зв`язку з виявленими ознаками стану сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Проте, огляд в медичному закладі не проводився (а.с. 3);

5) відеозаписом, який міститься на долученому до матеріалів справи диску, який було відтворено в судовому засіданні. На відеозаписі зафіксовано як рухається автомобіль Субару д.н.з. НОМЕР_2 і зупиняється на вимогу поліцейських. За кермом автомобіля перебуває ОСОБА_1 . За пропозицією працівників поліції він продуває алкотестер, який видає результат 0,58 ‰. ОСОБА_1 погоджується з таким результатом і не бажає їхати в медичний заклад для проходження альтернативного огляду. Поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 його права і що відносно нього буде складено протокол про адмінправопорушення (а.с. 8).

Переглянуті у судовому засіданні відеозаписи суд визнає належними та допустимими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, здійснені працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів та надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки на них зафіксовано обставини події, а саме: керування транспортним засобом та проходження водієм транспортного засобу огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та фіксація його результату.

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів,які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Такі докази долучені до протоколу в оригінальному виді і сумнівів не викликають.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA148999980313070149000009001.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя