Ухвала суду № 109074061, 20.02.2023, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/14/23

Єдиний унікальний №733/533/22

У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого - судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М. та

представника відповідача Цвіркуна І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена вище справа.

07 лютого 2023 року представником позивача ОСОБА_2 подане письмове клопотання позивачки, в якому остання просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити іншій експертній установі, а саме Київському бюро (відділенню) Харківського національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса», на вирішення якої поставити питання чи виконано рукописний текст (підпис у графі Договору оренди земельної ділянки від 24 серпня 2013 року та підпис у додатковій угоді від 03 грудня 2018 року щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 74121784000:03:000:0552) ОСОБА_3 чи іншою особою? Чи виконано рукописний текст (підпис в Акті приймання-передачі земельної ділянки до Договору оренди земельної ділянки від 24 березня 2013 року) ОСОБА_3 чи іншою особою?

У підготовче судове засідання позивачка та її представник не з`явилися.

Представник відповідача Цвіркун І.О. у підготовчому судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи з посиланням на зловживання позивачкою своїми правами, якій вже відмовлено у проведенні такої експертизи, оскільки останньою подано лише один зразок підпису ОСОБА_3 , а нових зразків нею не подано, що можна трактувати як затягування справи, тому просив призначити справу до судового розгляду, про що подав відповідне письмове клопотання.

Заслухавши представника відповідача та оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за заявою осіб, які беруть участь у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Частинами четвертою та п`ятою статті 103 ЦПК України зазначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Ураховуючи, що для об`єктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання та не надання сторонами відповідних висновків експерта із цих самих питань, наявні підстави для призначення експертизи судом в порядку ст. 103 ЦПК України за клопотанням позивачки.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити відповідно ст. 252, 253 ЦПК України.

Суд відхиляє твердження представника відповідача про зловживання своїми правами позивачкою через заміну нею іншої експертної установи, оскільки це право сторони, при цьому перша експертна установа не змогла провести експертизу за наданими позивачкою зразками.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київському бюро (відділенню) Харківського національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» (03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.чи виконано рукописний текст (підпис у Договорі оренди земельної ділянки від 24 серпня 2013 року та підпис у додатковій угоді від 03 грудня 2018 року щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 74121784000:03:000:0552) ОСОБА_3 чи іншою особою?

2.чи виконано рукописний текст (підпис в Акті приймання-передачі земельної ділянки від 24 березня 2013 року) ОСОБА_3 чи іншою особою?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 (засоби зв`язку з представником позивачки ОСОБА_2 тел. НОМЕР_1 ).

Для проведення експертизи та отримання експертами вихідних даних для вирішення поставлених питань направити експертам матеріали цивільної справи № 733/533/22, а також оригінал договору оренди земельної ділянки від 24 серпня 2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ АПК «Магнат», оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 03 грудня 2018 року та оригінал акту прийому-передачі земельної ділянки від 24 серпня 2013 року.

У якості порівняльного матеріалу, де знаходяться вільні достовірні зразки підпису ОСОБА_3 , надати експертам оригінал заповіту від 10 лютого 2005 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно повинен подати суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Запропонувати експертам, за можливості, провести експертизу з урахуванням наявних письмових матеріалів.

Ухвалу про призначення експертизи надіслати учасникам справи.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик