Ухвала суду № 109073401, 17.02.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №2-7750/10

Провадження № 6/591/15/23

У Х В А Л А

17 лютого 2022 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строку пред?явлення до виконання виконавчого листа, виданого у справі №2-7750/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 05.10.2011 стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/9809/82/83085 від 04.04.2008 року в сумі 26528,20 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 209885,81 грн, 1700 грн. повернення судового збору та 120 грн. 00 коп. повернення ІТЗ.

ТОВ ФК «Профіт Капітал» звернувся до суду із заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа, виданого у даній справі, до виконання. Заяву мотивує тим, що товариство є правонаступником стягувача. На дату звернення із цією заявою за відомостями з АСВП відсутні відкриті виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 . До 01.12.2021 товариство не було наділено правом звертатися з приводу примусового виконання рішення у цій справі, оскільки не перебувало у статусі стягувача. Карантинні обмеження та запроваджений воєнний стан ускладнили належний юридичний супровід кредитного портфелю.

Представник заявника у судове засідання не з?явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Боржник у судове засідання не з?явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 04.01.2011 представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа у даній справі та 20.01.2011 отримав виконавчий лист (а.с. 25).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20.08.2020замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні з примусового виконання виданого у цій справі виконавчого листа на правонаступника ТОВ ФК «Профіт Капітал» (а.с. 56).

Постановою від 25.11.2014 ВП №24616993 виконавчий лист №2-7750 повернуто стягувачу у зв?язку з відсутністю у боржника майна (а.с. 79).

За повідомленням Зарічного ВДВС у м. Суми Східного МрУМЮ станом на 14.02.2023 на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист №2-7750/2010 від 01.01.2011, виданий Зарічним районним судом м. Суми про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу на загальну суму 211705,81 грн. (а.с. 94).

Відповідно дост.433ЦПК Україниу разіпропуску строкудля пред`явленнявиконавчого документадо виконанняз причин,визнаних судомповажними,пропущений строкможе бутипоновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно доп 1ч.4ст.12Закону України«Про виконавчепровадження» строкипред`явлення виконавчогодокумента довиконання перериваютьсяу разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підставою для поновлення строку пред?явлення виконавчого документа для виконання є факт пропуску такого строку та визнання судом поважними причин пропущення строку. Метою подання цієї заяви є подальше звернення до приватного чи державного виконавця з питання примусового виконання рішення суду. Разом з цим, за повідомленням Зарічного ВДВС на час звернення із цією заявою виданий у даній справі виконавчий лист перебуває на виконанні, тобто виконавче провадження не завершене. За таких обставин, відсутні підстави для поновлення строку, який не є пропущеним. Враховуючи викладене, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.433 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строку пред?явлення до виконання виконавчого листа, виданого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити у зв?язку з необгрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 17.02.2023.

Суддя О.О. Ніколаєнко