Рішення № 109071446, 13.02.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 Справа № 914/3273/22

За позовом:Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», м. Львівдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастум», м. Львівпро:стягнення боргу, пені Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Шевчук О.О.Представники сторін:від позивача:Гедина В.В.- представниця;від відповідача:не з`явився.

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява АТ «Укрпошта» в особі Львівської дирекції АТ «Укрпошта» до ТОВ «Кастум» про стягнення боргу, пені.

Ухвалою від 26.12.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 23.01.2023.

Ухвалою від 23.01.2023 відкладено судове засідання на 13.02.2023.

У судове засідання призначене на 13.02.2023 представниця позивача з`явилась, подала у судовому засіданні клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Що стосується сторони відповідача, то явки повноважного представника відповідна сторона не забезпечила у жодне із призначених судових засідань у даній справі, у т.ч. у судове засідання 13.02.2023. Про причини неявки уповноваженого представника у судове засідання призначене на 13.02.2023 відповідач не повідомляв.

Слід зазначити, що поштове відправлення №7901414747410, яким на юридичну адресу відповідача, а саме: 79019, м. Львів, проспект Чорновола, буд. 63, надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі, повернулося на адресу суду із зазначенням причин невручення: за закінченням терміну зберігання.

З листа-відповіді АТ «Укрпошта» (вх. №2932/23 від 06.02.2023) вбачається, що рекомендований лист №7901414747410, адресований відповідачу, поступив 30.12.2022 до відділення поштового зв`язку 79020 Львів-20 та був виданий у доставку листоноші 30.12.2022. Адресат знаходиться за адресою: проспект Чорновола, буд. 63, в будівлі за вказаною адресою знаходиться багатоповерхове офісне приміщення. При адресуванні поштових відправлень, на яких відправник не вказує номер офісу або контактний телефон адресата, вручити таке поштове відправлення технічно не можливо.

Зважаючи на те, що ТОВ «Кастум» не узгодило питання доставки поштових відправлень з відділенням поштового зв`язку 79020 Львів-20, у відділенні відсутні заява на доставку поштових відправлень та довіреність на уповноважену особу для отримання поштових відправлень, листоноша ВПЗ 79020 при доставці адресату рекомендованого листа №7901414747410 залишила повідомлення ф22а про надходження поштового відправлення 30.12.2022 на пункті охорони за вказаною адресою. Повторне повідомлення також було залишене на пункті охорони 03.01.2023, однак ТОВ «Кастум» не зверталось у ВПЗ Львів-20 для отримання зазначеного вище рекомендованого листа. У зв`язку із цим, його було повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання.

Що стосується поштового відправлення №7901414700147, яким на адресу відповідача направлялась ухвала від 23.01.2023, то таке не було вручене під час доставки.

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що адреса (79019, м. Львів, проспект Чорновола, буд. 63), на котру відправлялася кореспонденція суду є юридичною адресою відповідача і останній не повідомляв про зміну цієї адреси, то в силу положень ст. 242 ГПК України, ТОВ «Кастум» вважається таким, що належним чином повідомлене про розгляд справи №914/3273/22.

КЛОПОТАННЯ СТОРІН.

У судовому засіданні представницею позивача заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме копій списків згрупованих відправлень, які підтверджують факт надання позивачем послуг відповідачу, а також скріншотів з комп`ютерної програми «Вчасно».

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Положеннями ч. 1-2 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також розумність строків розгляду справи судом. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 2, п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши пояснення представниці позивача, суд з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, керуючись приписами ст. ст. 2, 13 ГПК України, визнає поважними та обґрунтованими причини пропуску позивачем строку на подання доказів та ухвалює долучити до матеріалів справи документи додані до клопотання №002002-10-05 від 10.02.2023.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Аргументи позивача.

Позов обґрунтовано тим, що 17.05.2019 між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) укладено Договір про надання послуги з пересилання відправлень «Укрпошта Експрес» №10.7.1-1258, згідно із яким виконавець надає замовнику послуги з пересилання відправлень «Укрпошта Експрес» із обласних центрів, м. Києва, районних центрів, міст обласного значення до всіх населених пунктів України та пересилання сум післяплати на адресу замовника, а також інші супутні послуги за заявкою замовника, а замовник зобов`язаний прийняти та оплатити їх вартість.

Як стверджує позивач,відповідач всупереч умовам договору не перераховував авансових платежів, однак АТ «Укрпошта» продовжувало надавати послуги. У період з 31 липня по 30 листопада 2021 року відповідачу було надано послуги на загальну суму 5648,40 грн.

Оскільки заходи досудового врегулювання спору не призвели до погашення заборгованості, позивач звернувся до суду із цим позовом про стягнення 6048,61 грн., з яких 5648,40 грн. основний борг, 436,21 грн. пеня.

Аргументи відповідача.

Відповідач своїм правом на висловлення заперечень проти позову, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), не скористався та не подав до суду у встановлений процесуальним законом строк відзиву на позовну заяву.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

17.05.2018 між ПАТ «Укрпошта», найменування якого було змінено на АТ «Укрпошта», (виконавець) та відповідачем (замовник) укладено Договір про надання послуги з пересилання відправлень «Укрпошта Експрес» №10.7.1-1298 (надалі - Договір), згідно із п. 1.1. якого виконавець в порядку та на умовах, визначених цим договором, надає замовнику послугу з пересилання відправлень «Укрпошта Експрес» із обласних центрів, м. Києва, районних центрів, міст обласного значення до всіх населених пунктів України та пересилання сум післяплати на адресу замовника (відправника), а також інші супутні, визначені цим договором послуги за заявкою замовника, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги. У разі, якщо замовник при формуванні відправлень експрес визначає платником за послугу з пересилання відправлень експрес отримувача відправлення, виконавець дає свою згоду на приймання оплати послуг від третіх осіб (отримувачів відправлень експрес) за зобов`язаннями замовника.

Як додатки до Договору сторони погодили Додаток 1 «Форма акту наданих послуг з пересилання відправлень «Укрпошта Експрес», Додаток 2 «Форма списку ф. 103 експрес згрупованих поштових відправлень «Укрпошта Експрес», Додаток 3 «Форма реєстру виплачених поштових переказів післяплати».

Відповідно до п. 1.3. Договору здійснення прав та обов`язків виконавця за цим договором здійснюється відокремленим структурним підрозділом виконавця - Львівська дирекція ПАТ «Укрпошта» дирекція ПАТ «Укрпошта».

Умовами п.п. 2.1.-2.2. Договору передбачено, що порядок та строки пересилання відправлень експрес визначаються згідно з Порядком пересилання відправлень «Укрпошта Експрес», затвердженого відповідним наказом виконавця, що розміщений на офіційному сайті виконавця, визначеного у розділі «Місцезнаходження та реквізити сторін» цього договору. Приймання відправлень експрес здійснюється: кур`єром виконавця (після виклику замовником кур`єра) за місцезнаходженням відправника: 79005, м. Львів, пл. Міцкевича, 8 (5-й поверх); у відділенні поштового зв`язку - 79000, м. Львів, вул. Словацького, 1; у приміщенні дільниці кур`єрської доставки, виділених відділеннях поштового зв`язку виконавця.

Згідно із п. 4.1. Договору ціна (сума) цього договору визначається як сумарна вартість наданих послуг за цим договором, визначена актами наданих послуг з пересилання відправлень «Укрпошта Експрес», які є невід`ємною частиною цього договору. В подальшому, у разі автоматичної пролонгації цього договору згідно із п. 8.2., ціна (сума) цього договору визначається як сумарна вартість наданих послуг за цим договором визначена актами наданих послуг з пересилання відправлень «Укрпошта Експрес», які є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктами 4.4-4.6. Договору визначено, що виконавець зобов`язується сформувати акт за звітний місяць у 3-х примірниках та надати замовнику 2-а примірника акту, у строк не пізніше 8 числа місяця наступного за звітним. Замовник зобов`язується не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання 2-х примірників акту за звітний місяць, розглянути вказаний акт, у випадку відсутності зауважень підписати їх зі свого боку та повернути виконавцю один підписаний уповноваженою особою замовника примірник акту, або надати у вказаний строк свої письмові зауваження щодо відмови від їх підписання. У випадку не повернення замовником виконавцю підписаного примірнику акту за звітний місяць або не направлення обґрунтованої відмови від їх підписання у строк, встановлений п. 4.5. договору, послуги за цим договором вважаються прийнятими замовником за кількістю та якістю визначеною умовами договору та 3-ім примірником акту.

На підтвердження належного виконання зобов`язань за договором АТ «Укрпошта» надало суду Акти наданих послуг з пересилання відправлень «Укрпошта Експрес» №7 від 31.07.2021, №8 від 31.07.2021, №9 від 30.09.2021, №10 від 31.10.2021, №11 від 30.11.2021, які підписані лише позивачем за допомогою електронного підпису.

Згідно із поясненнями представниці позивача вказані акти підписувались електронним підписом та направлялись відповідачу за допомогою електронного сервісу «Вчасно», який забезпечує електронний документообіг між сторонами, однак він їх не підписав, як і не надав обґрунтованої відмови від їх підписання.

Зі змісту наданого скріншоту із відповідного сервісу вбачається, що вказані вище акти були надіслані ТОВ «Кастум» (ЄДРПОУ 41087491) та перебувають у статусі «очікує підпису контрагента». Заперечень щодо цього факту від сторони відповідача не надходило.

Разом з тим, в матеріалах справи також знаходяться докази, які підтверджують факт надання позивачем послуг відповідачу, зокрема списки згрупованих поштових відправлень, які здійснював відповідач своїм контрагентам, а також фіскальні чеки, які підтверджують факт направлення цієї кореспонденції.

З огляду на це, суд доходить висновку, що не зважаючи на непідписання відповідачем актів наданих послуг, обставина надання таких послуг є доведеною.

Відповідно до п. 4.2. Договору за послуги з пересилання відправлень експрес замовник проводить розрахунки з виконавцем шляхом перерахування авансу у розмірі 100% від суми, що забезпечує відправку однієї групи відправлень або декількох груп впродовж звітного періоду (місяця) на банківські реквізити виконавця, зазначені в розділі Х цього договору, за винятком випадків оплати за пересилання відправлень експрес отримувачем відправлення.

Судом встановлено, що відповідач порушив свої зобов`язання за договором щодо своєчасної оплати, у зв`язку із чим у нього утворилась заборгованість за період: липень-листопад 2021 року в розмірі 5648,40 грн.

Як передбачено п. 5.4. Договору за порушення строків оплати, передбачених п.п. 4.2. договору, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,1%, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє замовника від виконання ним своїх обов`язків за цим договором.

На підставі вказаного пункту Договору позивач здійснив нарахування пені на суму основної заборгованості відповідача у розмірі 436,21 грн.

ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як передбачено ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ «Укрпошта», найменування якого було змінено на АТ «Укрпошта», (виконавець) та відповідачем (замовник) укладено Договір про надання послуги з пересилання відправлень «Укрпошта Експрес» №10.7.1-1298 від 17.05.2018.

Згідно із ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої обов`язки за Договором щодо надання відповідачу послуг пересилання відправлень «Укрпошта Експрес» у період з липня по листопад 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 4.2. Договору за послуги з пересилання відправлень експрес замовник проводить розрахунки з виконавцем шляхом перерахування авансу у розмірі 100% від суми, що забезпечує відправку однієї групи відправлень або декількох груп впродовж звітного періоду (місяця) на банківські реквізити виконавця, зазначені в розділі Х цього договору, за винятком випадків оплати за пересилання відправлень експрес отримувачем відправлення.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Нормами ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Свої зобов`язання передбачені Договором відповідач належним чином не виконав та не сплатив позивачу вартість наданих послуг, у зв`язку із чим у нього утворилась заборгованість за період: липень-листопад 2021 року в розмірі 5648,40 грн.

Доказів повної чи часткової сплати вказаної суми заборгованості відповідачем до суду подано не було.

Зважаючи на це, суд доходить висновку, що вимога позивача про стягнення із відповідача 5648,40 грн. заборгованості є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Що стосується позовної вимоги про стягнення пені у розмірі 436,21 грн., то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Як передбачено п. 5.4. Договору за порушення строків оплати, передбачених п.п. 4.2. договору, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,1%, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє замовника від виконання ним своїх обов`язків за цим договором.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Оскільки розмір пені передбачений договором перевищує розмір подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, то нарахування пені у даній справі обмежується подвійною обліковою ставкою Національного банку України.

Здійснивши перерахунок заявленої до стягнення суми пені, суд дійшов висновку, що така обрахована правильно, а тому із відповідача на користь позивача підлягає стягненню 436,21 грн. пені.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, у разі задоволення позову - на відповідача.

Зважаючи на задоволення позовних вимог у повному розмірі, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 74, 76-80, 123, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастум» (79019, м. Львів, проспект Чорновола, буд. 63; код ЄДРПОУ 41087491) на користь Акціонерного товариства «Укрпошта» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22; код ЄДРПОУ 21560045) в особі Львівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (79000, м. Львів, вул. Словацького, буд. 1; код ЄДРПОУ 22336769) 5648,40 грн. основної заборгованості, 436,21 грн. пені та 2481,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 20.02.2023.

Суддя Крупник Р.В.