Ухвала суду № 109071080, 17.02.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.02.2023Справа № 910/13454/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши

клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ"

про розгляд справи в порядку загального позовного провадження

у справі № 910/16454/22

за позовом Науково-виробничо-комерційного підприємства "ПРОМСЕРВІС" вул. Героїв України 96, кім. 84, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500 (поштова адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, пр-т Лесі Українки, 100-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ" вул. Олени Теліги 41, м. Київ, 04086 (поштова адреса: провул. Бехтеровський, 4Б, офіс 32, м. Київ, 04053)

про стягнення 591 961,79 грн.

Представники учасників справи: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Науково-виробничо-комерційне підприємство "ПРОМСЕРВІС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ" про стягнення 591 961,79 грн., а саме 400 000,00 грн. основного боргу, 73 810,24 грн. пені, 4 526,60 грн. штрафу, 12 001,01 грн. процентів річних та 101 623,94 грн. втрат від інфляції, а також витрат по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами Генерального договору № 70/П-21 на поставку нафтопродуктів від 29.11.2021 року в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару (нафтопродуктів), внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані пеня, штраф, проценти річних та втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду від 13.12.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/13454/22 та враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, господарським судом на підставі ч. 1 ст. 247 ГПК України вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Через систему "Електронний суд" на виконання вимог ухвали суду від 13.12.2022 року позивачем 31.01.2022 року подано клопотання б/н від 30.01.2023 року, яке разом з доданими до нього доказами судом долучено до матеріалів справи.

Поряд із цим від відповідача через канцелярію суду 09.02.2023 року надійшло клопотання б/н від 09.02.2023 року про здійснення розгляду справи № 910/13454/22 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та поновлення строку для подання відзиву.

Окрім цього у вказаному клопотанні відповідач зазначає про здійснення часткового погашення заборгованості за спірним договором в сумі 50 000,00 грн., на підтвердження чого надано копію відповідного платіжного доручення № 1116 від 08.02.2023 року.

Розглянувши клопотання відповідача суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 250 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

У відповілності до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Наразі, в ухвалі від 13.12.2022 року про відкриття провадження у справі № 910/13454/22 судом було визначено відповідачеві строк для можливості подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а саме протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Суд зазначає, що згідно частини 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву і заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду від 13.12.2022 року була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, а саме: вул. Олени Теліги 41, м. Київ, 04086, та яка співпадає з місцезнаходженням відповідача за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, про відкриття провадження у справі № 910/13454/22 відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення 23.12.2022 року поштового відправлення №0105492562129 відповідачу.

Суд зазначає, що з урахуванням строків, встановлених ст. 250 Господарського процесуального кодексу України та визначених ухвалою від 13.12.2022 року, а саме протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, тобто до 28.12.2022 року включно, відповідач мав право подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Натомість, як свідчать матеріали справи, відповідач звернувся з відповідним клопотанням з пропуском встановленого судом строку, одночасно зазначивши про поважність причин такого пропуску та наявність підстав для його поновлення згідно ст. 119 ГПК України, посилаючись на постійні перебої з електропостачанням у м. Києві.

При цьому, як встановлено судом, в обґрунтування поданого клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відповідачем, окрім посилання на наявність перемовин між сторонами щодо укладення мирової угоди, а також необхідність дослідження значного обсягу документів та розрахунків, не наведено існування обставин, які можуть бути підставами для розгляду справи №910/13454/22 за правилами загального позовного провадження.

Як визначено частиною 3 статті 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на вищезазначене суд відзначає, що предметом позову у справі №910/13454/22 є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин між позивачем та відповідачем, що виникли з питання стягнення заборгованості за Генеральним договором № 70/П-21 на поставку нафтопродуктів від 29.11.2021 року у загальному розмірі 591 961,79 грн., з яких відповідачем частково погашено борг в сумі 50 000,00 грн., та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з викликом учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Окрім того відповідно до норм чинного законодавства жодна із сторін не позбавлена права викласти свої доводи та заперечення у заявах по суті справи в спрощеному позовному провадженні, а також укласти мирову угоду сторін на будь - якій стадії судового процесу, тому суд доходить висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

В свою чергу суд звертає увагу, що згідно з ч. 8 ст. 165, ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

За приписами частин 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Проте, оскільки відповідачем всупереч приписам ст. 119 ГПК України разом з клопотанням б/н від 09.02.2023 року не було вчинено відповідної процесуальної дії в частині подання відзиву на позовну заяву як необхідної передумови поновлення процесуального строку, підстави для поновлення строку для подання відзиву та задоволення клопотання відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 119, 165, 251, 247, 248, 250, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ" про розгляд справи № 910/13454/22 в порядку загального позовного провадження та поновлення строку на надання відзиву відмовити.

2. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.М.Селівон