Ухвала суду № 109069465, 20.02.2023, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Іменем України

"20" лютого 2023 р. Справа153/264/23

Провадження2/153/60/23-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2023 року за вхід.№1123, позивач ОСОБА_1 звернулася до Ямпільського районного суду Вінницької області із позовною заявою до Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. У своїй заяві позивач просить визначити їй додатковий строк у три місяці, який пропущено нею з поважної причини, який буде достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини до Чернівецької державної нотаріальної контори Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області після смерті баби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Бабчинці Чернівецького району Вінницької області. Свої вимоги позивач мотивує тим, що після смерті баби ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрилась спадщина, яка складається з двох земельних ділянок, які розташовані на території Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, які вона бажає прийняти як спадкомець ОСОБА_2 . Однак, у зв`язку з пропуском строку, визначеного для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса, не може реалізувати своє право на спадкове майно.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності, а їх порушення є ознакою незаконності рішення. ЗгідноКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд, тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Як встановлено зі змісту позовної заяви, спадкове майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Бабчинці Чернівецького району Вінницької області, складається з двох земельних ділянок, які розташовані на території Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2012 року №6-47/0/9-12, на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.

Пунктом 42 постанови пленуму ВССУ від 01.03.2013 №3 «Про деякі питання юрисдикції судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, в тому числі для позовів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі № 640/16548/16-ц, до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З урахуванням викладеного, на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.

Пунктом 3 прім 1 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

До набрання чинності вказаною Постановою Верховної Ради України №807-IX село Бабчинці відносилось до Чернівецького району Вінницької області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням того, що місцезнаходження майна, з приводу якого виник спір щодо визначення позивачці додаткового строку для прийняття спадщини, не належить до територіальної юрисдикції Ямпільського районного суду Вінницької області, а належить до територіальної юрисдикції Чернівецького районного суду Вінницької області, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за виключною підсудністю, тобто до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Спори між судами про підсудність згідно ст.32ЦПК України не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.27, 30, 31, 32, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини надіслати за підсудністю до Чернівецького районного суду Вінницької області (вулиця Незалежності, 20 село Мазурівка Могилів-Подільський район Вінницька область, 24106).

Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду з підстав, зазначених в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Р.В. Швець