Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №760/7138/22 1-кп/760/1240/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши питання щодо залучення захисника в кримінальному провадженні №22022101110000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 109 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 22022101110000012, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 109 КК України.
У судове засідання 16.02.2023 захисник обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду офіційно не повідомив.
Разом з тим, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 продовжено до 20.02.2023 року включно, прокурором подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Згідно із ст.49 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 109 КК України, захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання у кримінальному провадженні №22022101110000012 від 01.02.2022 призначено до судового розгляду на 17.02.2023 року 12 год. 30 хв., в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, в яке необхідно з`явитися захиснику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 109068857, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 16.02.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/7138/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: