Ухвала суду № 109068530, 17.02.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6235/23-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту у кримінальному провадженні № 62021000000001036 від 28.12.2021, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2022 у справі № 757/470/22-к із забороною розпорядження на об`єкт нерухомого майна - майновий комплекс, загальною площею 2972,6 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2536676780000.

У клопотанні адвокат зазначає, що арештоване майно належить ТзДВ «Київміськсантехмонтаж»на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності від 20.05.1998 серії НОМЕР_1 , виданого Головним управлінням житлового господарства та майна міста Київської міської державної адміністрації на підставі наказу «Про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна» від 20.04.1998 № 164-В.

Зазначає, що арешт на майно ТзДВ «Київміськсантехмонтаж»накладено необґрунтовано, оскільки компанія є добросовісним набувачем та придбало зазначений об`єкт нерухомого майна у законний спосіб, що також підтверджується свідоцтвом про право власності від 20.05.1998 серії НОМЕР_1 .

Вказує, що належне ТзДВ «Київміськсантехмонтаж»майно, не є доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, відтак не відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України з метою збереження якого накладено арешт.

Адвокат ОСОБА_3 , до початку судового засідання подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги підтримала та просила задовольнити.

Прокурор, за клопотанням якого накладено арешт в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, що відповідності до ст. 174 КПК України не є перешкодою у формі неможливості розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000001036 від 28.12.2021за ч. 2 ст. 365 КК України.

У даному кримінальному провадженні встановлюється обставини за яких до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 звернувся громадянин України ОСОБА_6 , який надав дві довіреності від громадян України ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які були завірені в 16 нотаріальній конторі району міста Анталії Турецької Республіки 04.10.2021. В подальшому, ОСОБА_6 на підставі довіреностей у приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_1 вчинив наступні дії: підписав протокол загальних зборів ТзДВ «Київміськсантехмонтаж» (код ЄДРПОУ 03334807), яким було змінено керівника зазначеного підприємства з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 , уродженку Луганської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 ; переоформив частки в статутному капіталі ТЗДВ «Київміськсантехмонтаж», що належали ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на підставі договорів купівлі-продажу та актів прийому-передачі, на нового власника ОСОБА_8 ; переоформив право власності на будівлю (майновий комплекс) загальною площею 2972,6 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ТОВ «Тандем Білдінг та Ко» (код ЄДРПОУ 44640958). Однак, в подальшому до Приватного нотаріуса ОСОБА_5 звернулись ОСОБА_7 та ОСОБА_4 та повідомили, що ними ніколи не видавались довіреності на ОСОБА_6 . На підставі заяви ОСОБА_4 приватний нотаріус ОСОБА_5 зупинила реєстраційну дію. Після зупинення реєстраційної дії до ОСОБА_5 звернулися невідомі особи, які представилися співробітниками органів Національної поліції України. Зазначені особи прохали ОСОБА_5 не вчиняти жодних дій та заходів щодо виявлення нею факту привласнення майна ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . У разі вчинення таких дій погрожували негативними наслідками з боку підрозділів Національної поліції України, що можуть настати для ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2022 у справі № 757/470/22-к на вказаний об`єкт нерухомого майна як на речовий доказ накладено арешт.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2022 задовольняючи клопотання прокурора слідчий суддя виходив з того, що арешт об`єкту нерухомого майна необхідний з метою його збереження як речового доказу, оскільки він відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Водночас, з наданих слідчому судді доказів, встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 володіє 19,03 %, а ОСОБА_9 володіє 20 % корпоративних прав ТзДВ «Київміськсантехмонтаж».

ТзДВ «Київміськсантехмонтаж» набуло право власності на будівлю (майновий комплекс) загальною площею 2972,6 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 на підставі наказу «Про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна» від 20.04.1998 № 164-В, а також свідоцтва про право власності від 20.05.1998 серії НОМЕР_1 , виданого Головним управлінням житлового господарства та майна міста Київської міської державної адміністрації.

У грудні 2021 року громадянин України ОСОБА_6 звернувся до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та надав дві довіреності від громадян України ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які були завірені в 16 нотаріальній конторі району міста Анталії Турецької Республіки 04.10.2021.

В подальшому, 16.12.2022 ОСОБА_6 на підставі довіреностей у приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив наступні дії:

-підписав протокол загальних зборів ТзДВ «Київміськсантехмонтаж» (код ЄДРПОУ 03334807), яким було змінено керівника зазначеного підприємства з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 , уродженку Луганської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 ;

-переоформив частки в статутному капіталі ТЗДВ «Київміськсантехмонтаж», що належали ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на підставі договорів купівлі-продажу та актів прийому-передачі, на нового власника ОСОБА_8 ;

-переоформив право власності на будівлю (майновий комплекс) загальною площею 2972,6 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3, на користь ТОВ «Тандем Білдінг та Ко» (код ЄДРПОУ 44640958).

Натомість, відповідно до довідок від 03.11.2022, які посвідчено головним секретарем нотаріальної контори № 16 району Анталії, м. Анталія Турецька Республіка, Дагистан Кошунджу, жодних довіреностей 04.10.2021 останнім не видавалось та не посвідчувалося, що вбачається з опостилів у Державній адміністрації району Коньяалти, Турецька Республіка від 04.10.2021 за № 2125 та № 2124.

Наказом Міністра юстиції України ОСОБА_10 від 31.12.2021 за № 4748/5 за скаргою ОСОБА_4 скасовано реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 14.12.2021 № 1000701070007042578 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо ТзДВ «Київміськсантехмонтаж» (код ЄДРПОУ 03334807), та від 14.12.2021 № 1000691020000047299 «Державна реєстрація створення юридичної особи», проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо ТОВ «Тандем Білдінг та Ко» (код ЄДРПОУ 44640958).

Відповідно до наказу Міністра юстиції України від 31.12.2021 за № 4749/5 за скаргою ОСОБА_4 скасовано рішення від 16.12.2021 № 62355957 «щодо державної реєстрації права власності на будівлю (майновий комплекс) загальною площею 2972,6 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3, на користь ТОВ «Тандем Білдінг та Ко» (код ЄДРПОУ 44640958)», прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ТзДВ «Київміськсантехмонтаж»є добросовісним набувачем та зазначений об`єкт нерухомого майна, який належав останньому на праві приватної власності, було відчужено на підставі підробних довіреностей на користь ТОВ «Тандем Білдінг та Ко», що підтверджується достатніми доказами.

Незважаючи на те, що досудове розслідування здійснюється на протязі тривалого проміжку часу, стороною обвинувачення не надано доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об`єктивні підстави для накладення арешту на майно, яке перебуває у власності заявника.

Підозра жодній особі у кримінальному провадженні не пред`явлена, цивільний позов не заявлено, як і не встановлено розміру збитків у вигляді тяжких наслідків.

Стороною обвинувачення не надано слідчому судді достатніх доказів, що ТзДВ «Київміськсантехмонтаж»має відношення до кримінального правопорушення або, що саме його посадовими особами вчинено інкриміноване кримінальне правопорушення, відповідно - відсутні підстави відповідальності компанії за незаконні дії третіх осіб.

Згідно положень ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення ЄСПЛ у справі «Іатрідіс проти Греції» від 25.03.1999). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення ЄСПЛ у справі «Антріш проти Франції» від 22.09.1994, «Кушоглу проти Болгарії» від 10.05.2007).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст. 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» від 23.09.1982). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986).

За наведеного, враховуючи те, що вказаний об`єкт нерухомого майна є приватною власністю ТзДВ «Київміськсантехмонтаж», як встановлено вибув з власності компанії незаконним шляхом, слідчий суддя вважає, що накладений арешт є надмірно обтяжливим та неспівмірним із завданнями кримінального провадження і порушує право заявника на мирне володіння своїм майном, встановлене ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2022 у справі № 757/470/22-к із забороною розпорядження на об`єкт нерухомого майна - майновий комплекс, загальною площею 2972,6 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2536676780000.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1