Ухвала суду № 109067556, 23.11.2022, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1761/22

Провадження №2/369/1332/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Світлак Ю.Ю.,

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі №369/1761/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 , третя особа: Дочірнє підприємство «Дніпровський круг» про визнання нерухомого майна предметом іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Заявником заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просив суд: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія»: оригінал Довідки ДП «Дніпровський круг» без номера та дати, оригінал Договору про внесення змін №1, який посвідчено 31 березня 2009 року, приватним нотаріусом Кара В.В., оригінал Договору про відступлення прав за іпотечним Договором від 06 вересня 2013 року, повідомлення та описи про вручення вимоги про погашення заборгованості, оригінал Вимоги від 22 серпня 2013 року про погашення кредитної заборгованості за кредитним Договором №14/01/980-КL/190 від 22 серпня 2013 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що єдиним можливим способом отримати вказані документи є отримання на вимогу суду.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду представник відповідача подав заяву в якій просив суд здійснювати розгляд справи у його відсутності та вирішити питання про витребування доказів.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є визнання нерухомого майна предметом іпотеки.

За змістом частин третьої, четвертоїстатті 12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першоїстатті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положеньстатті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першоюстатті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змістустатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.12, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі №369/1761/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 , третя особа: Дочірнє підприємство «Дніпровський круг» про визнання нерухомого майна предметом іпотеки - задовольнити.

Витребувати уТовариства зобмеженою відповідальністю«Українська борговакомпанія» оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії (для приєднання до матеріалів справи) наступних документів:

- Довідки ДП «Дніпровський круг» без номера та дати виданої Голові Правління ТОВ КБ «АРМА» ОСОБА_2 , яка підписана директором Кубік В.С. (про повідомлення, що станом на 30 жовтня 2008 року в житловому комплексі в АДРЕСА_1 є вільні житлові і нежитлові приміщення, з вказаним переліком);

- Договору про внесення змін №1, який посвідчено 31 березня 2009 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кара В.В.,

- Договору про відступлення прав за іпотечним Договором від 06 вересня 2013 року,

- повідомлення та описи про вручення вимоги про погашення заборгованості,

- Вимоги від 22 серпня 2013 року про погашення кредитної заборгованості за кредитним Договором №14/01/980-КL/190 від 22 серпня 2013 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва