Рішення № 10906621, 12.08.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.10                                                                                 Справа № 11/186пн

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Форпост”, с. Лескіно Антрацитівського району Луганської області

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство “Донецька залізниця” в особі Дебальцевського будівельно-монтажного експлуатаційного управління, м. Дебальцеве Донецької області

про стягнення 76 051 грн. 41 коп. та звільнення орендарем орендованого приміщення

суддя Москаленко М.О.

в присутності представників сторін:

від позивача - Ващенко Ю.К., дов. № 16-01 від 21.06.2010;

від відповідача - не прибув;

від 3-ої особи - не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу за договором оренди № 002942/09 від 03.09.2007 в сумі 12170 грн. 43коп., пені у розмірі 648 грн. 03 коп., 3 % річних у розмірі 15 грн. 77 коп., неустойки в сумі 63217 грн. 18 коп. та зобов’язання відповідача звільнити орендоване приміщення.

Представники третьої особи та відповідача у судове засідання вдруге не прибули, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

У судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом матеріали відповідачем не надані, у зв’язку з чим на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

03.09.2007 сторонами у справі укладений договір оренди державного майна № 002942/09 (далі за текстом –договір оренди) (а.с. 5 –6), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Орендодавець (позивач у справі) передав, а Орендар (відповідач у справі) прийняв у строкове платне користування промисловий вантажно-розважувальний майданчик за огорожею –тупик 16-ої залізничної колії Антрацит Донецької залізниці загальною площею 3150,00 кв. м, який перебуває на балансі Дебальцевського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Донецької залізниці та розташований за адресою: Луганська область, ст. Антрацит.

На виконання умов пункту 2.2 договору оренди сторонами було складено акт приймання – передачі майна, що є предметом договору оренди. Вказаний акт був складений 03.09.2007 без зауважень та заперечень та підписаний повноважними представниками сторін у справі.

Відповідно до пункту 11.1. договору оренди сторонами встановлено строк дії договору з 03.09.2007 по 03.09.2008. Після закінчення строку дії договору оренди він був продовжений в порядку, передбаченому ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а також п. 11.8 договору оренди, тобто за відсутністю заяви однієї з сторін про припинення цього договору.

Укладений сторонами у справі договір оренди припинив свою дію з 03.09.2009 внаслідок закінчення строку, на який його було укладено, на підставі листа позивача від 29.09.2009 № 11-10-06022 (а.с. 15). У підтвердження факту надсилання відповідачеві листа про припинення договору оренди позивачем до матеріалів справи надано фіскальний потовий чек від 30.09.2009 № 4000.

Факт отримання від позивача листа про припинення договору оренди відповідачем під час судового розгляду справи не спростований.

У відповідності з умовами пункту 3.1 договору розмір орендної плати визначено за підсумками конкурсу (протокол № 2 від 06.07.2007р. засідання конкурсної комісії) і складає за базовий місяць оренди –травень 2007р. - 4874грн. 76 коп. в місяць без урахування ПДВ. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Згідно з пунктом 3.1.1 договору оренди 70 % від загальної суми місячної орендної плати у розмірі 3412 грн. 33 коп. перераховується до Державного бюджету України щомісячно, 30 % від загальної суми місячної орендної плати у розмірі 1462 грн. 43 коп. перераховується балансоутримувачу не пізніше 8 числа місяця, наступного за звітним. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Згідно з пунктом 5.4 договору оренди відповідач зобов’язаний вчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до Державного бюджету України та балансоутримувачу.

Як встановлено судом під час розгляду справи, відповідач в порушення ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 762 Цивільного кодексу України та умов договору оренди орендні платежі вносив не в повному обсязі, у зв’язку з чим станом на дату припинення договору оренди за відповідачем утворилася заборгованість за період травня 2009 року по 03.09.2009, яка склала 12170 грн. 43 коп.

Вказану суму заборгованості з орендної плати позивач просить стягнути з відповідача за даним позовом.

У відповідності зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно пункту 10.3 договору оренди передбачено відповідальність Орендаря за несвоєчасну сплату орендної плати у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми недоплати за кожний день прострочення платежу, при цьому нарахування пені здійснюється на суму боргу незалежно від часу його виникнення, а також 3 % річних від простроченої суми.

З урахуванням викладених вище обставин позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 648 грн. 03 коп. пені та 3 % річних у розмірі 15 грн. 77 коп.

Після припинення договору оренди орендоване майно відповідачем повернуте не було, про що свідчать лист балансоутримувача майна № 854 від 17.06.2010 (а.с. 16) та відсутність відповідного акту приймання-передачі майна від орендаря орендодавцеві.

На підставі приписів ст. 785 Цивільного кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача неустойку у розмірі подвійної орендної плати за період прострочення повернення орендованого майна (за період з 04.09.2009 по 07.07.2010) у розмірі 63217 грн. 18 коп.

Заперечень проти позову відповідач під час судового розгляду справи не надав.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з таких підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності з приписами ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно.

Факт виконання позивачем у справі зобов’язань за договором оренди підтверджений матеріалами справи та її фактичними обставинами. Також матеріалами справи доведено факт порушення відповідачем обов’язку з повної та своєчасної сплати орендної плати за договором оренди.

Сума заборгованості відповідача за договором оренди складає 12170 грн. 43 коп. Контррозрахунок суми позову відповідач не надав.

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

З урахуванням викладеного вище суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період з травня 2009 року по 03.09.2010 у розмірі 12170 грн. 43 коп.

Є обґрунтованим також розрахунок суми пені, яка у розмірі 648 грн. 03 коп. підлягає стягненню з відповідача за позовом.

Відповідає приписам ст. 625 Цивільного кодексу України, умовам договору та фактичним обставинам справи й розрахунок заявлених до стягнення сум 3% річних. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 15 грн. 77 коп. 3% річних є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов’язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Укладений сторонами у справі договір оренди є припиненим з 0-4.09.2009. Після припинення договору орендоване майно відповідачем не повернуте. Таким чином, застосування приписів ст. 785 Цивільного кодексу України та нарахування неустойки за період прострочення повернення орендованого майна з 04.09.2009 по 07.07.2010 у розмірі 63217 грн. 18 коп. є обґрунтованим, а позовна вимога про стягнення з відповідача вказаної неустойки підлягає задоволенню.

Також підлягає задоволенню й вимога позивача про зобов’язання відповідача звільнити орендоване приміщення.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача судових витрат у справі на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 793 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 49, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпост", вул. Кошового, буд. 4, село. Лескіно Антрацитівського району Луганської області, код 32260902:

- на користь Державного бюджету України, на р/р 31115094700088 ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код 25992095, заборгованість з орендної плати у розмірі 12170 грн. 43 коп., пеню у розмірі 648 грн. 03 коп., 3 % річних у розмірі 15 грн. 77 коп., неустойку у сумі 63217 грн. 18 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили;

- на користь Державного бюджету України на п/р 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач –УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 витрати зі сплати державного мита в сумі 845 грн. 51 коп., видати наказ Антрацитівській ОДПІ у Луганській області після набрання рішенням законної сили;

- на користь Державного бюджету України на п/р 31211259700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач –УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22050000, витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 грн. 50 коп., видати наказ Антрацитівській ОДПІ у Луганській області після набрання рішенням законної сили.

          3. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Форпост", вул. Кошового, буд. 4, село. Лескіно Антрацитівського району Луганської області, код 25992095, звільнити на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, код 13398493, промисловий вантажно-розважувальний майданчик за огорожею –тупик 16-ої залізничної колії Антрацит Донецької залізниці, загальною площею 3150,00 кв.м., який перебуває на балансі Дебальцевського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Донецької залізниці та розташований за адресою: Луганська область, ст. Антрацит. Видати наказ позивачу.

В судовому засіданні 12.08.2010 оголошено ступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата виготовлення повного рішення –17.08.2010.

Суддя                                                                       М.О. Москаленко