Ухвала суду № 109065509, 17.02.2023, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/252/23

Провадження № 2/352/258/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Іванченко Анастасія Валеріївна, до Територіального сервісного центру № 4443 РСЦ ГСЦ МВС в Луганській області, Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Головного управління ДПС у м. Києві, Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія ЕТАЛОН», про визнання права власності, припинення податкової застави та скасування арештів,

у с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду 14.02.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Іванченко А. В., до Територіального сервісного центру № 4443 РСЦ ГСЦ МВС в Луганській області, Слідчого управління Головного управління національної поліції в Рівненській області, Головного управління ДПС у м. Києві, Печерського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія ЕТАЛОН», про визнання права власності, припинення податкової застави та скасування арештів, у якій представник позивача просить: 1) визнати за позивачкою право власності на транспортний засіб автобус марки РУТА 25 НОВА, рік випуску 2014, колір жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ; 2) припинити податкову заставу вказаного транспортного засобу; 3) звільнити транспортний засіб з-під арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.12.2016; 4) скасувати арешт та/або заборону на відчуження транспортного засобу, накладеного Печерським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) ; 5) скасувати розшук транспортного засобу, який оголошено на підставі постанови про розшук майна боржника від 04.05.2020 у виконавчому провадженні № 54734635.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з таких підстав.

У порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно якого позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, у позовній заяві не вказана ціна позову.

Для визначення ціни позову відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, згідно якої у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна, позивачці слід долучити до позовної заяви звіт про ринкову вартість транспортного засобу на час звернення до суду та визначити ціну позову, виходячи з вартості рухомого майна.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн. Даний судовий збір сплачений не в повному розмірі, оскільки у позовній заяві заявлено п`ять позовних вимог, з яких перша вимога майнового характеру, решту чотири - немайнового.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачці слід доплатити судовий збір за першу вимогу майнового характеру про визнання права власності, виходячи з вартості рухомого майна, з урахуванням суми сплаченого судового збору. Крім того, слід оплатити за заявлені чотири вимоги немайного характеру судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу, виходячи з розрахунку (1073,60 х 4) у розмірі 4294,40 грн.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачці строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Іванченко Анастасія Валеріївна, до Територіального сервісного центру № 4443 РСЦ ГСЦ МВС в Луганській області, Слідчого управління Головного управління національної поліції в Рівненській області, Головного управління ДПС у м. Києві, Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія ЕТАЛОН», про визнання права власності, припинення податкової застави та скасування арештів залишити без руху, надавши позивачці строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків та роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 20.02.2023.