Рішення № 10906472, 12.08.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.10                                                                                 Справа № 8/191

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м. Луганськ,

до Кредитної спілки «Фінансово-кредитна компанія «Українські кредити»», м. Красний Луч Луганської області, -

про стягнення 3849 грн. 25 коп.          

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Топко В.Д. –юрисконсульт, - довіреність №179 від 22.07.08 року;

від відповідача –представник не з’явився, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в :

          суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги мережі Інтернет за період з травня 2009 року по травень 2010 року у сумі 3849,25 грн. (основний борг), нарахованих позивачем у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору №329010 про надання послуг бізнес-мережі, укладеного між сторонами 01.09.08 року.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) розгляд справи було відкладено з 26.07.10 року до 12.08.10 року –у зв’язку з неявкою відповідача.

До початку судового засідання 12.08.10 року позивач звернулися до суду з клопотанням про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке задоволено судом.

У судовому засіданні він позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов та на участь у судовому засіданні не скористався, хоча належним чином був поставлений до відома про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи (а.с.1;57).

Крім того, оператор поштового зв’язку надав до суду письмове повідомлення про вручення 13.07.10 року уповноваженій особі відповідача ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення її до слухання (а.с.44).

За таких обставин суд керується підпунктом 3.6 пункту 3 роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 року № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами), де зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Позивач не заперечив проти вирішення спору по суті за відсутності відповідача.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини справи та наявні у ній докази, керуючись ст.4-3,ч.3 ст.22,ст.ст.32-34,36,43 та 75 ГПК України, - суд вважає, що спір підлягає вирішенню по суті у цьому судовому засіданні за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

І. Заслухавши позивача, дослідивши наявні докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

01.09.08 року між позивачем (оператор) та відповідачем (бізнес-абонент) укладено договір №329010 про надання послуг бізнес-мережі, відповідно до якого оператор надає бізнес-абоненту на території України телекомунікаційні послуги бізнес-мережі Утел, а бізнес-абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів. Послуги замовляються бізнес-абонентом шляхом укладання відповідних додаткових угод (п.1.1).

Під послугами сторони розуміють усі послуги, які можуть надаватися бізнес-мережею «Утел»та які замовлені Споживачем шляхом укладення відповідної додаткової угоди (п.1.2).

Споживач зобов’язаний сплачувати вартість послуг у терміни, визначені договором (п.2.2.3).

Не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оператор виставляє бізнес-абоненту рахунок для оплати вартості наданих послуг (п.3.1).

Споживач повинен оплатити рахунок за послуги протягом 10 календарних днів з моменту його отримання шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора, але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим (п.3.3).

Оператор може знижувати тарифи без попереднього узгодження з бізнес-абонентом. Про таке зниження «Утел»письмово інформує Споживача одночасно з виставлення рахунку (п.3.8).

Оператор має право підвищити тарифи на послуги, повідомивши про це бізнес-абонента у письмовій формі не менше, ніж за днів до початку введення в дію нових тарифів (п.3.9).

Сторони несуть взаємну відповідальність за часткове чи повне невиконання договірних зобов’язань (п.4.1).

У разі затримки оплати за надані послуги бізнес-абоненту нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим, на суму заборгованості у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати (п.4.2).

Сплата неустойки (пені, штрафу) не звільняє винну сторону від виконання взятих на себе зобов’язань (п. 4.4).

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.08 року (п.6.1); його дія може бути продовжена за умов, визначених у п.6.2 договору (а.с.7-9; 14-18).

Сторони уклали низку додаткових угод до основного договору, а саме:

01.09.08 року - Додаткову угоду №1 до основного договору - про надання послуг зв’язку (а.с.10);

01.09.08 року –Додаткову угоду №2 –про надання послуг некомутованого доступу до мережі Інтернет та додаткових послуг, визначених у замовленні (а.с.11-12);

01.10.08 року –Додаткову угоду №3 про внесення змін до реквізитів сторін (а.с.13).

Позивач надав до справи розрахунок суми позову, згідно якому він на виконання умов договору за період з травня 2009 року по травень 2010 року надано відповідачу послуг на загальну суму 10681,89 грн., з яких відповідач сплатив лише 56832,64 грн., у зв’язку з чим виник борг у сумі 3849,25 грн. (а.с.19).

Сума позову підтверджується:

розрахунком нарахованих та оплачених телекомунікаційних послуг (а.с. 19);

рахунками №3210: від 12.03.10 року та від 04.06.10 року (а.с.20-22);

іншими матеріалами справи.

          Позивач просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 3849,25 грн.

          Відповідач позов не спростував та не оспорив.          

ІІ.Заслухавши позивача, оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Як сказано у ст.11 ЦКУ, цивільні права та обов’язки виникають з дій осіб, які встановлені актами цивільного законодавства.

Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, між іншим, являються договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦКУ правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків (ч.1 ст. 626 ЦКУ); він є обов’язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦКУ).

Зобов’язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов’язана виконати на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші і т.д.) або утриматися від певних дій а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов’язання (ст. 509 ЦКУ).

          Згідно ст.526 ЦКУ зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання.

          Цивільним кодексом (ст.530) передбачено: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Якщо боржник припустився неналежного виконання грошового зобов’язання, то відповідно до правила ст.536 ЦКУ за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

          Правовідносини, які мають місце між сторонами по справі, належать до договору про надання послуг.

          За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання (ст. 901 ЦКУ).

          Отримавши від позивача послуги мобільного зв’язку, абонент (відповідач) повинен був дотримуватися вимог ст.ст.530 та 903 ЦКУ, - тобто здійснити оплату за них у порядку та у строк, встановлені договором.

          Однак він вартість наданих послуг не сплатив, що підтверджується матеріалами справи, тим самим порушив вимоги як ч. 1 ст.530, так і ч. 1 статті 903 ЦКУ, якою встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у термін та у порядку, встановлених договором.

          Тобто відповідач порушив зобов’язання.

          Згідно ст. 610 ЦКУ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу встановлені правові наслідки порушення зобов'язання, а саме: у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

          Відповідно до частин 1 та 2 ст. 614 цього Кодексу особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

З огляду на порушення абонентом (відповідачем) своїх зобов’язань за договором позивач правомірно скористався правилом частини ст. 615 ЦКУ, в якій сказано, що у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 617 ЦКУ встановлено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили

Відповідач не довів суду наявність таких обставин.

Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором (ч. 1 та 2 ст.623 ЦКУ).

Постановка питання про стягнення пені, 3% річних та інфляційних нарахувань є правом, а не обов’язком позивача.

Суд вважає, що позивач належним чином довів наявність вини відповідача у неналежному виконанні своїх зобов’язань за вищезгаданими договорами та додатковими угодами до них.

          Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає вимогам ст. 16 ЦКУ та ст. 20 Господарського кодексу України.

За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.44,47-1 та 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача як на сторону, яка порушила умови договору, вимоги чинного цивільного законодавства України та з вини якої спір доведено до суду.

          На підставі викладеного, ст.ст. 11,16,509,525,526,527,530,626,629, 901 та 903 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-3,22,32-34,36,43,44,47-1,49,75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Кредитної спілки «Фінансово-кредитна компанія «Українські кредити»», ідентифікаційний код 33685836, яке знаходиться за адресою: місто Красний Луч, вул. К.Маркса, 9 Луганської області, - на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(м. Київ, б-р Шевченка, 18) в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком», ідентифікаційний код 01182820, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Коцюбинського, 1, - заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у сумі 3849 (три тисячі вісімсот сорок дев’ять) грн. 25 коп., а також витрати по сплаті державного мита у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.; видати наказ після набрання рішенням чинності.

          Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні 12.08.10 року за згодою позивача оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду у той же термін.

          Рішення складено у повному обсязі та підписано –16 серпня 2010 року.

Суддя                                                   А.П.Середа