Ухвала суду № 10906469, 10.08.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

10.08.10                                                                                 Справа № 21/78б.

За заявою

боржника - Малого приватного підприємства «ПОЛІПЛАСТ», м. Луганськ,

про порушення провадження у справи про банкрутство

суддя Кривохижа Т.Г.

при секретарі судового засідання Буймирській О.В.,

представники сторін:

від боржника:

- не прибув (явка обов’язкова),

розглянувши матеріали справи,

                                                   в с т а н о в и в:

          обставини справи: банкрутство в порядку ст. ст. 1, 6, 7, 8 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон), підготовче засідання;

- за ухвалою від 19.07.2010. суд порушив провадження у справі № 21/78б за заявою боржника Малого приватного підприємства «ПОЛІПЛАСТ», м. Луганськ, кв. Єрьоменко, буд. 17/13, ідентифікаційний код 31443942, про банкрутство з підстав ст. ст. 1, 6, 7, 8 Закону, тобто за загальною процедурою банкрутства;

- боржник своєчасно та належним чином був повідомлений судом про час та місце проведення підготовчого судового засідання (ухвала суду від 19.07.2010. № 21/78б);

- здійснення технічної фіксації судового процесу не відбулося у зв’язку з неявкою боржника;

- на адресу суду надійшли:

          - раніш:

- повернення поштового відправлення № 07029087 від 22.07.2010. рекомендованого листа з повідомленням № 07029087 від 22.07.2010. та ухвалою суду від 19.07.2010. № 21/78б про порушення справи про банкрутство, надісланого на адресу боржника –Малого приватного підприємства «ПОЛІПЛАСТ», м. Луганськ, кв. Єрьоменко, буд. 17/13, з довідкою відділення зв'язку "Луганськ" від 24.07.2010. про неповну адресу;

- лист від 27.07.2010 № 32899/10 Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську з наданням відомостей щодо банківських установ, що обслуговують боржника та його рахунків у них; висновку щодо надання боржником останньої звітності; довідки розрахунків з бюджетом;

- довідка від 28.07.2010. № 13-52/418 Головного управління статистики у Луганській області з відомостями про боржника та його юридичну адресу, якою є м. Луганськ, Ленінській район, вул. Інтернаціональна, 17; керівник Тиртишний В’ячеслав Миколайович;

- лист від 02.08.2010. № 185 Відділу з питань банкрутства у Луганській області з пропозицією призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Просолупова Олександра Леонідовича, ліцензія АВ № 158481 від 15.12.2006, ідентифікаційний номер 2130014852, який мешкає за адресою: м. Луганськ, вул. Ушакова, 9 «а», з інформацією про те, що на теперішній час він виконує відповідні повноваження на 7 підприємствах-банкрутах, з доданням заяви від 02.08.2010. б/н цього арбітражного керуючого на участь у даній справі про банкрутство;

- довідка від 04.08.2010 № 6617309 (без серії) державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з інформацією щодо боржника, за яким юридичною адресою боржника є м. Луганськ, Ленінський район, вул. Інтернаціональна, 17;

- матеріали справи були предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що:

          - у підготовчому судовому засіданні розглядається заява від 05.07.2010. № 1083/1 (вхідний по канцелярії суду №94 від 12.07.2010.) боржника Малого приватного підприємства «ПОЛІПЛАСТ», м. Луганськ, кв. Єрьоменко, буд. 17/13, ідентифікаційний код 31443942 про порушення провадження у справі про банкрутство, в зв’язку з тим, що боржник припинив підприємницьку діяльність; розмір грошових зобов’язань перед кредитором, як зазначено у заяві, складає 2600000 грн. 00 коп. заборгованості; заява підписана адвокатом Заікіною Оленою Дмитрівною, Адвокатська контора «Лінія захисту», м. Луганськ, кв. Єрьоменко, 7, офіс 13, в інтересах ММП «ПОЛІПЛАСТ», з посиланням на укладений договір доручення № 23/06/10/339 від 23.06.2010 з Тиртишною Мариною, посада якої та коло її повноважень по відношенню до боржника ні договором, ні матеріалами, доданими до заяви, не визначені;

- заява від 05.07.2010. № 1083/1 подана до суду в порядку ст. ст. 1, 6, 7, 11 Закону у зв’язку з тим, що між ПАТ «Східно-промисловий Комерційний Банк», м. Луганськ, та боржником був укладений договір № 56/96546 від 01.07.2009, відповідно до умов якого Банк надає боржнику грошові кошти на загальну суму 2600000 грн. 00 коп., а боржник зобов’язаний був використати грошові кошти за цільовим призначенням, сплати проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит у строк до 01.07.2010, однак у встановлений термін боржник оплату не здійснив; виконання зазначеного зобов’язання у строк не є можливим, оскільки станом на 08.07.2010 залишок грошових коштів (розмір яких не визначено) не дозволяє погасити зобов’язання перед банком за кредитом, а часткове погашення цього кредиту призведе до повної неплатоспроможності підприємства та його подальшого банкрутства;

- боржник відзив та витребуваних судом докази не надав, у судове засідання не з’явився;

- справа розглядається з підстав ч. 1 ст. 11 Закону та ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами;

          - під час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні з'ясувалося, що приписи ухвали від 19.07.2010. № 21/78б боржником не виконані, документи, які мають істотне значення для розгляду даної заяви боржника по суті його вимог, суду боржником не надані, в тому числі докази наявності кредиторської та дебіторської заборгованості, її документальне підтвердження; письмові пояснення щодо повноважень та посади Тиртишної Марини та підстав укладення договору доручення від 23.06.10. № 23/06/10/339 між Адвокатською компанією «Лінія Захисту»та Тиртишною Мариною, так як згідно з довідкою від 17.10.03. № 35783 Луганського обласного управління статистики, доданою до заяви, керівником боржника є Тиртишний Вячеслав Миколайович; оригінали документів, доданих до заяви у копіях - для огляду у засіданні суду, їх повні копії, засвідчені належним чином щодо відповідності їх оригіналам, - до справи; оригінал договору від 01.07.09. № 56/96546 –для огляду у засіданні суду, його копію, засвідчену належним чином, - до справи; відомості про погашення боргу боржником (при наявності); довідки про реєстрацію боржника, як суб’єкта господарської діяльності, та про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців на даний час; за загальною процедурою банкрутства - докази наявності безспірного боргу у розмірі не менш, ніж 300 мінімальних розмірів зарплати на цей час та докази фінансової неспроможності боржника задовольнити грошові вимоги кредитора протягом трьох місяців після встановленого ч. 3 ст. 6 Закону для їх погашення строку, або відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону - докази неможливості виконання грошових зобов’язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами чи з інших підстав цієї норми, в тому числі рішення власника про ліквідацію боржника; письмові відомості про стан виконання виконавчого провадження органом Державної виконавчої служби за виконавчими документами за даною заявою та докази неможливості виконання за виконавчим документом, а саме: акти державного виконавця про відсутність майна, на яке може бути звернено стягнення тощо; докази стійкої неплатоспроможності боржника; оригінали довідок БТІ, МРЕВ, Управління земельних ресурсів, Інспекції Держтехнагляду та банківських установ про наявність або відсутність у боржника на цей час нерухомого майна, транспортних засобів, земельних ділянок, грошових коштів тощо; відомості щодо всіх банківських установ, що здійснюють розрахунково-касове і кредитне обслуговування боржника; довідки банків про фінансовий стан боржника на дату подання заяви, в тому числі щодо залишку грошових коштів на рахунках (при наявності); уточнення кредитних установ, які обслуговують боржника, а також поточних його рахунків на даний час; оригінали: Статуту боржника (при наявності) і зміни до нього, - для огляду у засіданні, їх повні копії, засвідчені належним чином, - до справи; повний перелік майнових активів, їх вартості та місцезнаходження, в тому числі заставного майна на момент виникнення застави; докази наявності кредиторської та дебіторської заборгованості, з зазначенням її розмірів по кожному із кредиторів та дебіторів та періоду виникнення, з документальним підтвердженням кредиторської та дебіторської заборгованості та інші;

- отже, боржником не надано суду належних документів, які необхідні для розгляду його заяви по суті та прийняття відповідного рішення;

- із приписів ст. ст. 6, 7 Закону вбачається, що справа про банкрутство за загальною процедурою порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого ч. 3 ст. 6 Закону для їх погашення строку; заява боржника повинна містити усі відомості, передбачені ст. 7 Закону щодо заяви боржника;

- а відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону, тобто за спеціальною процедурою, боржник зобов’язаний звернутися в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин: задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов’язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами; орган боржника, уповноважений відповідно до установчих документів або законодавства прийняти рішення про ліквідацію боржника, прийняв рішення про звернення в господарський суд з заявою боржника про порушення справи про банкрутство;

- суд, розглянувши, дослідивши та оцінивши усі наявні докази у справі та обставини, які склались на цей час по цій справі, у сукупності, положення Закону про банкрутство, дійшов висновку, що заява боржника не підлягає задоволенню, виходячи із наступного:

- до заяви заявником не додані:

- нормативне та документальне обґрунтування подання даної заяви до суду, в тому числі належні докази правомірності її підписання в інтересах боржника адвокатом Заікіною О.Д., докази наявності безспірної кредиторської та дебіторської заборгованості, їх документальне підтвердження (рішення та накази судів, написи нотаріуса, претензії, відповіді на них, акти звірення тощо), доказів фінансової неспроможності боржника оплатити борг перед усіма кредиторами за надані послуги, виконані роботи тощо;

- залишається нез’ясованим і питання щодо належної юридичної адреси боржника, оскільки зазначена у вступній частині заяви, не відповідає, вказаній у інших документах; статутні документи боржника відсутні;

- отже, на цей час відсутні правові підстави для подальшого руху судової процедури за заявою боржника;

- за приписами чинного законодавства про банкрутство основним завданням підготовчого засідання є ретельне з’ясування усіх ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод подальшому руху справи про банкрутство (підстави - постанови ВГСУ: від 02.06.04. у справі 24/471, від 19.11.03. у справі №7/60 та інші);

- згідно з п. 8.2 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.04. N04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у разі, якщо у підготовчому засіданні судом буде встановлено, що на момент подання заявником заяви були відсутні ознаки, передбачені положеннями Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, порушена справа про банкрутство підлягає припиненню;

- припинення провадження у справі про банкрутство з цих підстав не перешкоджає повторному зверненню заявника з заявою про порушення справи про банкрутство, за наявності встановлених Законом ознак неплатоспроможності, відсутності тощо;

- за змістом ч. 11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження по справі (заяві), якщо відсутній предмет спору (чи процедурного провадження у банкрутстві);

- з огляду на викладене, суд на підставі ч. 11 ст. 80 ГПК України припиняє провадження по справі №21/78б, порушеній за заявою боржника - Малого приватного підприємства «ПОЛІПЛАСТ», м. Луганськ, кв. Єрьоменко, буд. 17/13, ідентифікаційний код 31443942, та скасовує мораторій на задоволення грошових вимог кредиторів, введений по справі ухвалою суду від 19.07.2010. №21/78б (ст. 12 Закону);

- питання щодо судових витрат боржника не вирішується, бо він суду не надавав доказів їх сплати за даною заявою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 45-49, 75, 80-11, 86 ГПК України, ст. ст. 1, 6, 7, 12, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд

у х в а л и в:

                    1.Провадження у справі припинити.

                    2.Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

                    4. Ухвалу надіслати:

- боржнику:

                    - м. Луганськ, кв. Єрьоменко, буд 17/13;

                    - м. Луганськ, вул. Інтернаціональна, буд. 17;

- Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганської

області (до відома);

- Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м. Луганську, м. Луганськ;

- Відділу з питань банкрутства у Луганській області;

- Ленінському відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції,

м. Луганськ ;

- Ленінському районному суду м. Луганська, м. Луганськ (до відома);

- засновнику –Тертишному Вячеславу Миколайовичу (м. Луганськ, вул. 30 лєт Побєди, 37/15);

- адвокату –Заікіній О.Д. (Адвокатська компанія «Лінія Захисту», 91011, м. Луганськ,

кв. Єрьоменко, 7, офіс 13).

Суддя Т.Г. Кривохижа

Надр. 9 прим.:

1 - до справи;

2-3 - боржнику:

                    - м. Луганськ, кв. Єрьоменко, буд 17/13;

                    - м. Луганськ, вул. Інтернаціональна, буд. 17;

4 - Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганської

області (до відома);

5 - Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м. Луганську, м. Луганськ;

6 - Відділу з питань банкрутства у Луганській області;

7 - Ленінському відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції,

м. Луганськ ;

8 - Ленінському районному суду м. Луганська, м. Луганськ (до відома);

9 - засновнику –Тертишному Вячеславу Миколайовичу (м. Луганськ, вул. 30 лєт Побєди, 37/15);

10 - адвокату –Заікіній О.Д. (Адвокатська компанія «Лінія Захисту», 91011, м. Луганськ,

кв. Єрьоменко, 7, офіс 13).

          Вих. №

8 прим.