Ухвала суду № 109063230, 20.02.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 584/1254/17

Провадження № 1-кп/591/141/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно наведених осіб, обвинувачених у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні захисником надані матеріали, які підтверджують мобілізацію обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в зв`язку з чим суд виніс на розгляд питання стосовно зупинення провадження відносно всіх обвинувачених.

Прокурор та захисник підтримали згадану позицію, вважаючи недоцільним розгляд справи окремо відносно кожного з обвинувачених.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріли приходить наступних висновків.

Відповідно до загальних положень ч. 2ст. 318 КПК України,судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Встановлено та не заперечено сторонами, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проходять військову службу під час введеного в країні воєнного стану, а їх обвинувачення зумовлюється вчиненням в тому числі спільних дій з іншою особою ОСОБА_7 .

Ст. 323 КПК України передбачено обов`язкову участь обвинуваченого під час судового провадження, а ст.ст. 217, 334КПК України визначено можливість об`єднання та виділення матеріалів провадження.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що обвинуваченим інкримінується вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, тобто обвинувачення зумовлено спільними діями та необхідністю дослідження одних і тих же доказів (в переважній більшості).

Таким чином, зупинення та виділення матеріалів відносно одних з обвинувачених, зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виходячи з суті пред`явленого обвинувачення, оскільки предметом судового розгляду даного кримінального провадження є дії, вчинені в тому числі за попередньою змовою групою осіб, та наведених в обвинувальному акті фактичних обставин, негативно вплине на повноту судового розгляду.

Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мобілізовані до ЗСУ в зв`язку з воєнним станом в Україні, судове провадження відносно всіх обвинувачених необхідно зупинити до звільнення згаданих осіб з військової служби, оскільки виділення матеріалів відносно одного з обвинувачених негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до затягування процесу, порушення розумних строків та потребуватиме надання двічі оцінки одним і тим же доказам в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити судове провадження по справі № 584/1254/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з військової служби або до закінчення в країні воєнного стану.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , з дорученням організації перевірки обвинувачених на предмет їх перебування в лавах ЗСУ.

Копію ухвали направити за місцем несення служби обвинувачених, з роз`ясненням необхідності сповіщення суду про звільнення обвинувачених з військової служби, у разі настання такого випадку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1