Ухвала суду № 109061631, 17.02.2023, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/375/23

номер провадження 1-кс/531/137/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенантаполіції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №12023170450000082від 10.02.2023,за ознакамич.2ст.272ККУкраїни, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенантполіції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені у ТОВ «Надія», код ЄДРПОУ 32184916, що юридична адреса: вул. Миру,2А, с. Покровське Красноградського р-ну Харківської області, документів вилучених 10.02.2023 на підставі запиту, а саме:

1.Оригінал журналу «Реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці», на 48 арк.;

2.Оригінал журналу «Реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці», на 50 арк.;

3.Оригінал журналу «Реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці», на 50 арк.

Клопотання мотивовано тим, 10 лютого 2023 року о 00:42 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, працює старшим майстром елеватора ТОВ Надія по вул. Заводській, 1 в м. Карлівка про те, що 09 лютого 2023 року о 23:30 год., працівники даного елеватору, а саме апаратники оброблення зерна громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець с. Кроти Пирятинського району Полтавської області, мешканець м. Карлівка, громадянин України, українець, освіта середня, одружений, та громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Короленківка Карлівського району Полтавської області, мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, освіта середня, розлучений, в ході демонтажу аераційного вентилятору охолодження зерна загинули провалившись у стопу зерна.

10.02.2023 в ТОВ «Надія» на підставі запиту вилучено оригінали документів, щодо охорони праці на підприємстві, а саме:

1.Оригінал журналу «Реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці», на 48 арк.;

2.Оригінал журналу «Реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці», на 50 арк.;

3.Оригінал журналу «Реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці», на 50 арк.

Вилучені документи визнані речовими доказами.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його відчуження, збереження до завершення досудового розслідування в якості речового доказу та прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Представник ТОВ «Надія» в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 10 лютого 2023 року о 00:42 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від громадянина ОСОБА_4 про те, що 09 лютого 2023 року о 23:30 год., працівники даного елеватору, а саме апаратники оброблення зерна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ході демонтажу аераційного вентилятору охолодження зерна загинули провалившись у стопу зерна

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протоколи огляду місця події; протоколи допиту; пояснення; постанова про визнання речовими доказами від 10.02.2023 року та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно до ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України - заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 397 ЦК України, фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

У відповідностідо п.4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 27 цього ж нормативно-правового акту, схоронність тимчасово вилученого майна забезпечується згідно зпунктами 1-26цього Порядку до повернення майна власнику у зв`язку з припиненням тимчасового вилучення майна або до постановлення слідчим суддею, судом ухвали про накладення арешту на майно.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також те, вилучені документи, зберегли на собі відомості про вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і мають важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину, що у подальшому повернувши їх власникам (користувачам) вони можуть їх приховувати, пошкодити, псувати, знищити, відчужити тому на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів і проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенантаполіції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №12023170450000082від 10.02.2023,за ознакамич.2ст.272ККУкраїни, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на вилученні 10.02.2023на підставізапитуу ТОВ «Надія», код ЄДРПОУ 32184916, що юридична адреса: вул. Миру,2А, с. Покровське Красноградського р-ну Харківської області, документи, а саме:

1.Оригінал журналу «Реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці», на 48 арк.;

2.Оригінал журналу «Реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці», на 50 арк.;

3.Оригінал журналу «Реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці», на 50 арк.

Документи, вилучені вході обшуку, для зберігання долучити до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1