Ухвала суду № 10906026, 02.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 32/36602.07.10 Суддя Хрипун О.О. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми «Астра»на бездіяльність органу державної виконавчої служби За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми

          «Астра»

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Менеджмент»

про стягнення заборгованості за договором

Суддя О.О. Хрипун

Представники сторін: не з’явилися

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.08.2009 у справі № 32/366 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Менеджмент»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми «Астра»3000,00 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

21.10.2009 на виконання рішення від 14.08.2009 у справі № 32/366 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ про:

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Менеджмент»(03143, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 15, код 35838603) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми «Астра»(38782, Полтавська обл., с. Горбанівка, вул. Будьоного, б. 18А, код 13938392) 3000,00 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

17.05.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми «Астра»звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві та просить визнати бездіяльність незаконною та зобов’язати відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві вжити заходів щодо примусового виконання наказу.

Скарга мотивована тим, що Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві) Півторацьким С.О. 18 листопада 2009 року відкрито виконавче провадження на підставі ст.ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження»на виконання наказу Господарського суду міста Києва № 32/366 у даній справі. В заяві про прийняття до виконання виконавчого документу, відкриття виконавчого прова дження ТОВ БФ «Астра» просило для забезпечення виконання наказу, одночасно з відкриттям ви конавчого провадження накласти арешт на кошти боржника на вказану суму та описати майно.

В порушення ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»державним вико навцем даною постановою не накладено арешту на майно боржника та не оголошена заборона на його відчуження. Також не проведені дії по опису та арешту майна підприємства боржника.

Відповідно до ст. 121 2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.08.2009 у справі № 32/366 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Менеджмент»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми «Астра»3000,00 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

21.10.2009 на виконання рішення від 14.08.2009 у справі № 32/366 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ про:

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Менеджмент»(03143, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 15, код 35838603) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми «Астра»(38782, Полтавська обл., с. Горбанівка, вул. Будьоного, б. 18А, код 13938392) 3000,00 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

18 листопада 2009 року Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження на підставі ст.ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження»на виконання наказу Господарського суду міста Києва № 32/366 від 21.10.2009.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема судових наказів.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа. Частиною 2 статті 24 Закону встановлено, що державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

В силу приписів Закону України «Про виконавче провадження»добровільним вважається виконання рішення у строк, встановлений державним виконавцем відповідно до статей 24, 30 даного Закону.

Порядок стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження врегульований ст.ст. 45, 46 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче про вадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом та пред'явлений до виконання до відді лу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, а також розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження та їх клопотання (пункт 4 частини 2 статті 5 Закону).

В заяві про прийняття до виконання виконавчого документу, відкриття виконавчого прова дження ТОВ БФ «Астра»просило для забезпечення виконання наказу, одночасно з відкриттям ви конавчого провадження накласти арешт на кошти боржника на вказану суму та описати майно.

В порушення ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»державним вико навцем даною постановою не накладено арешту на майно боржника та не оголошена заборона на його відчуження. Також не проведені дії по опису та арешту майна підприємства боржника.

Як вбачається з матеріалів справи в постанові про відкриття виконавчого провадження ТОВ «Глобал Менеджмент»надавався семиденний строк з моменту отримання даної постанови для добровільного виконання наказу.

Стаття 30 Закону України «Про виконавче провадження»вказує, якщо боржник у встанов лений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання. При цьому в силу вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»держа вний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що завданням державної ви конавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених за коном. Працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантова них Конституцією та законами України (ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження»).

Судом встановлено , що в період з 18.11.2009 по 10.05.2010 державним виконавцем не проведено належних виконавчих дій, спрямованих на примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва № 32/366.

Відповідно до ст. 8 Закону «Про виконавче провадження», контроль за своєчасністю, прави льністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник органу держав ної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, та керівник вищестоящого органу.

ТОВ БФ «Астра»в обґрунтування своєї скарги надало до суду письмові звернення до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві з проханням повідомити про хід виконавчого провадження, відповіді на які, за твердженням скаржника, не отримано.

Відповідно до статті 85 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому про вадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до суду.

За змістом статті 121 2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 21.10.2009 у справі № 32/366 не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Відділ державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ м. Києва не надав суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій щодо бездіяльності по вчиненню дій по виконавчому провадженні ВП № 15984024 від 18.11.2009.

За таких обставин скарга Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми «Астра»на бездіяльність органу Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві у справі № 32/366 визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121І, 86 Господарського процесуального України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми «Астра»на бездіяльність органу Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві у справі № 32/366 задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва у справі № 32/366 від 21.10.2009, на підставі якого відкрите виконавче провадження ВП № 15984024 від 18.11.2009.

Зобов’язати Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві вжити заходи до примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 32/366 від 21.10.2009, на підставі якого відкрите виконавче провадження ВП № 15984024 від 18.11.2009.

Суддя О.О. Хрипун