Ухвала суду № 109056815, 16.02.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 лютого 2023 року Справа 160/2813/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МРП 21» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МРП 21», в якому позивач просить:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «МРП 21» (ЄДРПОУ 41553660) до бюджету у розмірі 1 019 540,65 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частинами 1, 4 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч.2, 3 ст.94 КАС України письмовими доказами є документ (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивач просить суд, стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «МРП 21» до бюджету у розмірі 1 019 540,65 грн., який виник у зв`язку з несплатою платником податків у встановлені терміни сум грошових зобов`язань, згідно податкового повідомлення-рішення №186390415 від 11.03.2021р. та податкового повідомлення-рішення №0037215704 від 28.02.2020р. Так у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області сформована податкова вимога від 21.05.2021р. №0028708-1302-2650. яка була направлена на адресу платника засобами поштового зв`язку та яку було повернуто на адресу контролюючого органу з причини закінчення терміну зберігання, проте до позовної заяви додано копії документів, поганої якості (деякі документи не читабельні взагалі), а саме докази направлення копії ППР №186390415 від 11.03.2021р та податкової вимоги №0028708-1302-2650 від 21.05.2021 року, з яких неможливо встановити, що саме, кому та коли було направлено, а отже з наданих доказів суд не маже встановити узгодженості грошового зобов`язання.

Таким чином, позивачем не надано доказів що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МРП 21» про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду наступних документів належної якості з метою їх приєднання до позовної заяви: докази направлення копії ППР №186390415 від 11.03.2021р та податкової вимоги №0028708-1302-2650 від 21.05.2021 року.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець