Ухвала суду № 109056630, 15.02.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 лютого 2023 рокуСправа №160/24927/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: учасників справиОСОБА_1 Камінській С.В. не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника позивача адвоката Галкіної І.В. про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заявою представника позивача адвоката Галкіної І.В., в якій заявник просив суд:

- винести ухвалу про виправлення помилок у виконавчому листі від 11.07.2022 у справі №160/24927/21, а саме: зазначити по тексту виконавчого листа від 11.07.2022 року у справі №160/24927/21 правильну назву боржника «Одеська митниця» замість неправильної «Одеська митниця Держмитслужби».

В обґрунтування означеної заяви вказано, що виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/24927/21 через наявність зазначеної помилки залишається невиконаним.

Протоколом передачі раніше визначеному складу суду від 13.02.2023 вказану заяву передано на розгляд головуючого судді Юхно І.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 зазначену заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні 15.02.2023 о 10:15 год.

15.02.2023 засобами телекомунікаційного зв`язку від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

15.02.2023 у судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За положеннями частини 3 статті 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву про помилки у виконавчому листі, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з підпунктом 18.2 пункту 18 частини Розділу VII Перехідні положення КАС України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З матеріалів справи судом встановлено, що Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 у справі №160/24927/21 задоволено повністю адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, а саме:

-визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 24.06.2021 №UA500500/2021/000212/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 24.06.2021 №UA500500/2021/000402, прийняті Одеською митницею Держмитслужби;

-стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» за рахунок бюджетних асигнувань з Одеської митниці судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 8595,37 грн. (вісім тисяч дев`яносто п`ять гривень 00 копійок) та витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 копійок).

Під час розгляду справи у вказаному рішенні суд серед іншого дійшов висновку про необхідність заміни відповідача Одеської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43333459) її правонаступником Одеською митницею як відокремлений підрозділ Держмитслужби (код ЄДРПОУ ВП 44005631).

11.07.2022 на виконання зазначеного рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано позивачу виконавчий лист у справі №160/24927/21 про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» за рахунок бюджетних асигнувань з Одеської митниці судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 8595,37 грн. (вісім тисяч дев`яносто п`ять гривень 00 копійок) та витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 копійок), в якому боржником зазначено: «Одеська митниця Держмитслужби, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а, ідентифікаційний код: ЄДРПОУ ВП 44005631», що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому 11.07.2022 щодо стягнення на користь позивача судових витрат було помилково вказано найменування боржника: «Одеська митниця Держмитслужби», замість вірного: «Одеська митниця».

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчому листі.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 374 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Галкіної І.В. про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 11.07.2022 в адміністративній справі №160/24927/21, зазначивши вірно найменування боржника: «Одеська митниця».

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно