Ухвала суду № 109056534, 30.03.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30.03.18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С. розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" про застосування заходів реагування,-

встановив:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" з вимогами про :

-застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Публічного акціонерного товариства " Дніпропетровський завод прокатних валків", а саме: заборонити експлуатацію: вальцетокарних верстатів інв. №№ 58614,58628,58559,53497,53435; токарно-карусельного верстата інв. № 58573; токарних верстатів мод. ЧПУ1К650, мод. ЧПУ1К660.

Разом із адміністративним позовом позивачем було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання позивач посилався на положення ст.8 Закону України «Про судовий збір», зазначаючи, що Головне управління Держпраці уДніпропетровській області є бюджетною організацією та фінансується за рахунок державних коштів. У зв`язку з відсутністю асигнувань з Державного бюджету на сплату судового збору на 2018 р., позивач просить відстрочити сплату судового збору за подання означеного адміністративного позову.

Дослідивши клопотання, враховуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.ч. 1-2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Такі положення Кодексу адміністративного судочинства України кореспондуються з положенням ч. 1 ст. 8 Закону України Закон України «Про судовий збір».

Враховуючи викладені норми, а також доводи позивача в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та відстрочити Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області сплату судового збору за подання адміністративного позову у справі №804/2322/18 до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 132, 133, Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 2, 3, 6, 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову у справі №804/2322/18 до ухвалення судового рішення у справі задовольнити.

Відстрочити Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області сплату судового збору за подання адміністративного позову до Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський завод прокатних валків" про застосування заходів реагування до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 295 КАСУ безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук

З оригіналом згідно

Суддя О.С. Рябчук