Ухвала суду № 109055925, 02.02.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14160/20

Провадження № 2/752/3540/23

У Х В А Л А

02 лютого 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

вирішивши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дарницького районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

у провадженні головуючого судді перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дарницького районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та зобов`язання вчинити дії.

За результатами судового розгляду 22.09.2022 року судом було постановлено ухвалу про закриття провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дарницького районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.12.2022 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22.09.2022 року, зазначену вище ухвалу суду скасовано в частині вимог позовної заяви до Дарницького районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в цій частині вимог позовної заяви справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 11.01.2023 року справу було передано до провадження раніше визначеному судді - Плахотнюк К.Г.

Проте, відповідно до правил частини 1 статті 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

До відкриття провадження у справі № 752/14160/20 головуючим суддею заявлено про самовідвід від нового розгляду справи в частині позовних вимог за якими судом під головуванням цього ж судді було закрито провадження у справі, однак ухвала була скасована судом апеляційної інстанції в частині вимог з поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки участь цього ж судді у продовженні розгляду справи є неприпустимою.

Наразі, приймаючи до уваги, що за зазначених вище обставин, участь головуючого судді у продовженні розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та зобов`язання вчинити дії є неприпустимою, відповідно заява головуючого судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 255 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву головуючого судді Плахотнюк Катерини Григорівни про самовідвід від розгляду справи задовольнити.

Відвести суддю Плахотнюк Катерину Григорівну від подальшого розгляду справи № 752/14160/20, провадження № 2/752/3540/23 за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та зобов`язання вчинити дії.

Справу № 752/14160/20, провадження № 2/752/3540/23 за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та зобов`язання вчинити дії передати для повторного автоматичного розподілу для визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк