Ухвала суду № 109055794, 18.02.2023, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/193/18

Провадження № 1-кс/740/204/23

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

18 лютого 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12017270180001119 від 08 серпня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Згідно клопотання від 18 лютого 2023 року ставиться питання про обрання підозрюваній за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Клопотання обгрунтованетим,що ОСОБА_8 06 серпня 2017 року в період часу з 10-00 до 20-00 год., шляхом зрізання навісних замків, з проникненням до будинку та допоміжних приміщень домоволодіння АДРЕСА_1 , здійснила таємне викрадення грошових коштів в доларах США та гривнях, належних потерпілому ОСОБА_9 , спричинивши останньому 72891 грн. 39 коп загальної матеріальної шкоди. 09 жовтня 2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч.3 ст.185 КК України через її матір ОСОБА_10 .. Підозра ОСОБА_8 підтверджується протоколом огляду місця події, речовими доказами (зрізаними замками), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .. 22 червня 2022 року ОСОБА_8 уклала шлюб із ОСОБА_15 та змінила прізвище на ОСОБА_16 . 17 лютого 2023 року в 10-30 год. на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 14 листопада 2022 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , яка перебувала у розшуку, затримана і їй безпосередньо повідомлено про підозру за ч.3 ст.185 КК України. Підстава для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, пов`язаного із незаконним посяганням на власність, незаконним впливом на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення та ухилення від суду, сховання викрадених речей.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечувала, пояснивши, що після укладення шлюбу у червні 2022 року змінила своє прізвище із ОСОБА_17 на ОСОБА_16 , із потерпілим ОСОБА_9 проживала спільно однією сім"єю півтора року, останній вчиняв щодо неї насильство, вона забрала своє-близько 30000 грн., замків не різала. Про розшук нічого не знала, із матір"ю не спілкується, після забрання свого майна проживала в найманих помешканнях в м.Вінниця, останні 6 днів проживає в м.Ніжині у свого співмешканця, обставини підозри не визнає. Дана обставина підтримана в судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_6 , який просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених в судовому засіданні.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, при цьому слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

Також слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, обставини підозри заперечує, згідно матеріалів клопотання перебувала у розшуку, не має постійного місця проживання, що у встановленому порядку стороною захисту не спростовано, не працює і не має міцних соціальних зв"язків, що, із врахуванням суворості можливого покарання, свідчить про наявність ризиків стосовно переховування від органів досудового розслідування та суду, сховання викрадених речей, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів, зокрема показань свідків, які не були очевидцями інкримінованих подій, для виправдання своєї позиції.

Враховуючи встановлені обставини і наявність встановлених ризиків, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, буде не достатнім, застосування до підозрюваної інших запобіжних заходів на даному етапі досудового розслідування не здатне забезпечити належну процесуальну поведінку останньої.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст.ст.182, 183 КПК України в судовому засіданні встановлені також підстави для визначення застави, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, та покладення на останню обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що за наявних встановлених ризиків та особи підозрюваної, сума застави має становити 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (30*2684 грн.=80520 грн.), що відповідає вимогам ч.5 ст.182 КПК України. Саме такий розмір застави здатен забезпечити у разі її внесення виконання підозрюваною покладених на неї обов"язків. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176-178,182-184,193,194,196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Застосувати доОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки с.ПопівціБарського районуВінницької області,громадянина України,раніше несудимої,зареєстрованої в АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

Строк дії ухвали-до10 год. 30 хв. 17 квітня 2023 року.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_18 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80520 (вісімдесят тисяч п"ятсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: р/р UA128201720355289002000005960, одержувач ТУ ДСА Україниу Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, МФО 820172, банк одержувача: Державна казначейська служба України м.Київ.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із зареєстрованого місця проживання (фактичного місця проживання, перебування) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; докласти зусиль до пошуку роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строкдії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_5 з-під варти в результаті внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваній ОСОБА_5 , ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської окружної прокуратури та для виконання до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваної ОСОБА_5 про обрання відносно останньої запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення, а підозрюваною ОСОБА_5 у той же строк з дня вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_19 .