Ухвала суду № 109055231, 15.02.2023, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8090/22

Провадження № 2-во/201/213/2023

У Х В А Л А

15 лютого 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 03 лютого 2023 року, винесеному по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Січ» Дніпропетровської обласної ради про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровська 26.10.2022надійшла позовназаява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Січ» Дніпропетровської обласної ради про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Січ» Дніпропетровської обласної ради про стягнення невиплаченої заробітної плати задоволено частково.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 201/8090/22, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, в мотивувальній частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2023 року було помилково зазначено «…суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, з урахуванням встановлених судом обставин справи, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, підлягають задоволенню в розмірі 6500,00 грн.», замість вірного «… суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, з урахуванням встановлених судом обставин справи, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, підлягають задоволенню в розмірі 6500,00 грн.».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні тексту рішення від 13жовтня 2022 року було допущено помилку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальногопідприємства «Січ»Дніпропетровської обласноїради простягнення невиплаченоїзаробітної плати помилку наступним чином: вірно зазначити в мотивувальній частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2023 року ««… суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, з урахуванням встановлених судом обставин справи, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, підлягають задоволенню в розмірі 6500,00 грн.», замість невірно вказаного ««…суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, з урахуванням встановлених судом обставин справи, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, підлягають задоволенню в розмірі 6500,00 грн.».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Батманова