Постанова № 109054225, 16.02.2023, Яремчанський міський суд

Справа № 354/56/23

Провадження № 3/354/180/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Віта Констракшн», жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2022 року №20/33-00-50-10, 08.10.2022 року в ході проведеної головним державним інспектором Західного МУ ДПС по роботі з ВПП Готич Н.В. камеральної перевірки податкового обліку ТзОВ «Віта Констракшн» (код ЄДРПОУ 35486251), юридична адреса: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, с.Поляниця, уч. Щивки, 2 (акт перевірки від 18.10.2022 року №224/33-00-50-10/35486251) встановлено, що директор ТОВ «Віта Констракшн» вчинив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що свідчить про несвоєчасне подання податкової декларації з податку на прибуток за три квартали 2022 року, чим порушив вимоги пп.69.1, п.69 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення», пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

Крім того, к вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2022 року №26/33-00-50-10, 08.12.2022 року в ході проведеної головним державним інспектором Західного МУ ДПС по роботі з ВПП Готич Н.В. камеральної перевірки податкового обліку ТзОВ «Віта Констракшн» (код ЄДРПОУ 35486251), юридична адреса: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, с.Поляниця, уч. Щивки, 2 (акт перевірки від 18.10.2022 року №224/33-00-50-10/35486251) встановлено, що директор ТОВ «Віта Констракшн» вчинив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що свідчить про несвоєчасне подання податкової декларації з ПДВ за вересень 2022 року, чим порушив вимоги пп.69.1, п.69 розділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення», пп.49.18 п.49 глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

Крім того, к вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2022 року №22/33-00-50-10, 08.12.2022 року в ході проведеної головним державним інспектором Західного МУ ДПС по роботі з ВПП Готич Н.В. камеральної перевірки податкового обліку ТзОВ «Віта Констракшн» (код ЄДРПОУ 35486251), юридична адреса: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, с.Поляниця, уч. Щивки, 2 (акт перевірки від 18.10.2022 року №224/33-00-50-10/35486251) встановлено, що директор ТОВ «Віта Констракшн» вчинив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, про що свідчить несвоєчасна реєстрація податкових накладних за період з 01.10.2021 по 30.09.2022 року, чим порушив вимоги п.201.10, ст.201 та п.69.1 п.69 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

Постановою суду від 16.02.2023 року вказані матеріали об"єднані для розгляду в одному провадженні.

У судові засідання, призначені на 27 січня 2023 року, 16 лютого 2023 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причини не явки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся, шляхом направлення судових повідомлень, що підтверджується трекінгом Укрпошти з відміткою «вручено особисто». Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Із врахуванням наведеного, у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу Українипроадміністративніправопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною другою ст.163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбаченічастиною першоюцієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків,

Як вбачається із досліджених судом матеріалів справи, докази щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 у направлених до суду матеріалах відсутні.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.ст.254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні та належні докази того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП та вважає що адміністративну справу порушену відносно ОСОБА_1 слід провадженням в суді закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук