Ухвала суду № 109052788, 13.02.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4539/23

Провадження № 1-кс/761/3248/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива першого відділу Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72022000400000012 від 21.10.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави,

встановив:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива першого відділу Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №72022000400000012 від 21.10.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 225753 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605921052 грн.,поклавши на підозрювану ОСОБА_5 , після внесення застави, обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 72022000400000012 від 21.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205-1 та ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідуванням серед іншого встановлено, що ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТРАНСНАЦІОНАЛЬНА ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА НАФТОВА КОМПАНІЯ «УКРТАТНАФТА» (далі - ПАТ «УКРТАТНАФТА»), код ЄДРПОУ якого 00152307, утворено на підставі Указу Президента України №704/94 від 29 листопада 1994 року, Указу Президента Республіки Татарстан № УП-883 від 13 грудня 1994 року і Договору про створення і діяльність Компанії від 27 липня 1995 року, зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.07.2010 за № 15851050026000574 та знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Свіштовська, будинок 3, (перебуває на обліку як платник податків у Центральному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків за адресою: місто Київ, вулиця Кошиця, будинок 3).

Згідно з наказом ПАТ «УКРТАТНАФТА» від 01.11.2007 № 503 ОСОБА_5 призначено на посаду головного бухгалтера.

ОСОБА_5 відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПАТ «УКРТАТНАФТА», здійснювала функції, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків.

21.02.2022 ПАТ «УКРТАТНАФТА» до контролюючого органу подано Декларацію з акцизного податку за січень 2022 року за підписом службових осіб від імені керівника ПАТ «УКРТАТНАФТА» або уповноваженої особи - ОСОБА_7 та від імені головного бухгалтера - ОСОБА_5 , згідно якої задекларовано в Розділі В. «Податкові зобов`язання з реалізації пального» акцизного податку до сплати в сумі 1 055 802 481 грн.

Відповідно особової картки платника податків ПАТ «УКРТАТНАФТА» за січень 2022 року задекларовано суму до сплати акцизного податку в розмірі 1 055 802 481 грн. з терміном сплати 02.03.2022.

Так, у зв`язку з поданням податкової декларації з акцизного податку ПАТ «УКРТАТНАФТА» у період січня 2022 року виникли податкові зобов`язання на загальну суму 1 055 802 481 грн, в оплату яких упродовж лютого 2022 року підприємством здійснено перерахування на загальну суму 449 879 210,82 грн.

Таким чином, податкові зобов`язання ПАТ «УКРТАТНАФТА» зі сплати акцизного податку, станом на 02.03.2022, становили 605 923 270,18 грн.

У свою чергу ОСОБА_7 , будучи службовою особою ПАТ «УКРТАТНАФТА», перебуваючи на посаді виконувача обов`язків Першого заступника Голови Правління ПАТ «УКРТАТНАФТА», будучи наділеним правами та обов`язками Голови Правління зазначеного підприємства у зв`язку з відсутністю останнього на робочому місці, у період з 21.02.2022 по 02.03.2022 у невстановленому слідством місці, діючи всупереч вимогам чинного законодавства, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 щодо невнесення на погодження Голови Правління або його Першого Заступника відповідних платіжних доручень з метою забезпечення повного та своєчасного перерахування податків і зборів, зокрема щодо сплати акцизного податку у сумі 605 923 270,18 грн., а також неподання службових записок до фінансового відділу фінансово-економічного управління ПАТ «УКРТАТНАФТА» для формування в реєстрі платежів відомостей щодо необхідності сплати залишку акцизного податку в сумі 605 923 270,18 грн., достовірно знаючи про наявність достатньої для сплати податкових зобов`язань за січень 2022 року кількості коштів на рахунках ПАТ «УКРТАТНАФТА», не забезпечив перерахування коштів зазначеного підприємства до бюджету, тим самим умисно ухилився від сплати акцизного податку, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Головний бухгалтер ПАТ «УКРТАТНАФТА» ОСОБА_5 на виконання спільного злочинного умислу, достовірно знаючи про податкове зобов`язання зі сплати акцизного податку та необхідність перерахування коштів до бюджету до 02.03.2022, діючи умисно, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у період часу з 24.02.2022 по 02.03.2022, розуміючи необхідність внесення на погодження Голови Правління або його Першого Заступника відповідних платіжних доручень з метою забезпечення повного та своєчасного перерахування податків і зборів, зокрема щодо сплати акцизного податку у сумі 605 923 270,18 грн, вказаних дій не вчинила.

Більш того, головний бухгалтер ПАТ «УКРТАТНАФТА» ОСОБА_5 , діючи за усною вказівкою виконувача обов`язків Першого заступника Голови Правління ПАТ «УКРТАТНАФТА» ОСОБА_7 щодо умисного неподання службових записок для формування реєстру платежів, умисно не подала на виконання спільного злочинного умислу службові записки до фінансового відділу фінансово-економічного управління ПАТ «УКРТАТНАФТА» для формування в реєстрі платежів відомостей щодо необхідності сплати залишку акцизного податку в сумі 605 923 270,18 грн., який в подальшому за створеною ОСОБА_7 схемою мав подаватися для розгляду та затвердження на засідання правління ПАТ «УКРТАТНАФТА».

Як наслідок злочинних дій ОСОБА_5 , фінансовим відділом фінансово-економічного управління ПАТ «УКРТАТНАФТА» у період з 24.02.2022 по 02.03.2022 не сформовано платіжних доручень щодо перерахування коштів до державного бюджету в сумі 605923270,18 грн для підпису відповідними службовими особами зазначеного відділу та подальшого скерування на підпис головного бухгалтера ПАТ «УКРТАТНАФТА».

Таким чином, на виконання незаконної вказівки виконувача обов`язків Першого заступника Голови Правління ПАТ «УКРТАТНАФТА» ОСОБА_7 , головний бухгалтер ПАТ «УКРТАТНАФТА» ОСОБА_5 , діючи умисно на виконання спільного злочинного умислу, усвідомлюючи, що вона фактично усуненням перешкод, які полягали у неподанні у період з 24.02.2022 по 02.03.2022 до фінансового відділу фінансово-економічного управління ПАТ «УКРТАТНАФТА» службової записки для формування в реєстрі платежів відомостей щодо необхідності сплати залишку акцизного податку в сумі 605 923 270,18 грн. та невнесення на погодження Голови Правління або його Першого Заступника відповідних платіжних доручень з метою забезпечення повного та своєчасного перерахування податків і зборів, зокрема щодо сплати акцизного податку у сумі 605 923 270,18 грн., вчиняє пособництво виконувачу обов`язків Першого заступника Голови Правління ПАТ «УКРТАТНАФТА» ОСОБА_7 в умисному ухиленні від сплати акцизного податку, що входять в систему оподаткування, введеному в установленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.

За вказаних обставин ОСОБА_5 02.02.2023 повідомлено про підозру у пособництві в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Крім викладеного, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , крім наявності ризиків, зазначених вище, детектив враховував наступне:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення - матеріали кримінального провадження, копії яких додаються до цього клопотання, підтверджують обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, зокрема остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна;

3) вік та стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_5 , яка не страждає на тяжкі хронічні захворювання.

За таких обставин, сторона обвинувачення вважає, що розмір застави ОСОБА_5 , необхідно встановити у розмірі не менше ніж розмір несплачених податкових зобов`язань ПАТ «УКРТАТНАФТА» зі сплати акцизного податку станом на 02.03.2022, що становило 605 923 270,18 грн., тобто 225 753 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 605 921 052 грн. Саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останньої ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

Прокурор в судовому засіданні, підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та просив задовольнити його. При визначені розміру застави просив врахувати розмір завданих збитків та тяжкі наслідки, які настали внаслідок дій підозрюваного.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні, заперечувала щодо задоволення клопотання, зазначивши на необґрунтованість підозри в даному кримінальному провадженні, також, відсутня аргументація наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Вважає, що розмір застави запропонований детективом є непомірним та необґрунтованим.

Підозрювана ОСОБА_5 , в судовому засіданні, заперечувала щодо задоволення клопотання, надавши суду пояснення про те, що наміру порушувати права та обов`язки, як підозрюваної особи вона не має. Зазначила, що заборгованість щодо оплати акцизного збору не існувало, оскільки, протягом лютого 2022 року здійснювались платежі по даному збору. Крім того, протягом двох перших місяців війни в Україні було тільки паливо «УКРТАТНАФТА», не було зрозуміло як потрібно сплачувати податки і збори.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваної, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України, метою для застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 статті 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини та утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається із матеріалів клопотання у провадженні Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №72022000400000012 від 21.10.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, в межах якого 02.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України про що свідчать дані, які містяться у протоколах слідчих дій копії яких долучені до клопотання.

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування підозри повідомленої ОСОБА_5 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в процесуальних документах та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає, що у даному випадку можна дійти висновку про причетність, останньої до вчинення протиправних дій, відповідальність за які, передбачена законом про кримінальну відповідальність, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а тому слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно довільного чи необґрунтованого, що виправдовує продовження досудового розслідування та застосування заходів забезпечення.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

А тому, беручи до уваги наведе вище, слідчий суддя вважає, що характер інкримінованих діянь їх тяжкість, а також завдані збитки виправдовує необхідність здійснення подальшого розслідування даного кримінального провадження та застосування заходів забезпечення.

Слідчий суддя, звертає увагу що надана стороною захисту рецензія на висновок експерта від 06.01.2023 року яка була здійснена в межах кримінального провадження №72022000400000012 не спростовують наявність встановлених, на даному етапі досудового розслідування фактів.

При цьому доводи захисту про необґрунтованість та необ`єктивність висновку не заслуговують на увагу, з огляду, на те, що слідчий суддя на цій стадії не оцінює докази, як це має робити суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Між тим, відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється, її вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, матеріальний стан, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Суд, враховуючи можливість настання ризиків, зазначених у клопотанні, а саме: можливість підозрюваної уникнути від слідства та суду; перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні; сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом із тим, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, наслідки що настали, ступінь очевидності причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що у даному випадку підлягає застосуванню останнього, запобіжний захід у вигляді застави із визначенням її розміру, який перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб, що передбачено для тяжких кримінальних правопорушень.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу, виходжу з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України на які послався слідчий у клопотанні, а прокурор під час судового засідання.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 на які послався прокурор під час судового засідання, слідчий суддя враховує, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупністю з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено ризик можливої неналежної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 пов`язаної з ухиленням від явок до органу досудового розслідування для участі у слідчих та процесуальних діях, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; знищення документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Ризик передбачений п.2 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що суд сприймає всі докази безпосередньо та може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання та не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. А тому, при застосуванні до підозрюваної менш суворого запобіжного заходу не можна буде запобігти ризику її впливу на свідків, тощо, з метою зміни ними своїх показань наданих слідчому під час досудового розслідування.

Цілком ймовірним на переконання слідчого судді є ризик - знищення документів та вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки на даний час досудове розслідування триває, не встановлені всі обставини вчинення кримінального правопорушення, що не виключає можливості вчинення аналогічних дій.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, не доведеним існування ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки такий ризик не конкретизовано у клопотанні.

Отже, беручи до уваги обставини кримінального провадження, сімейний та майновий стан підозрюваної, яка має високий рівень доходу, а саме за період з 01.01.2022 по 01.10.2022, її місячний дохід становив від 388909,39 грн. до 1001502,92 грн., наявність нерухомості у власності, інші дані про її особу, а також те, що внаслідок вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України було завдано матеріальних збитків на загальну суму 605923270,18 гривень, та на даний час невстановлені всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що у сукупності слідчим суддею визнається, як виключні випадки, які викликають необхідність визначення розміру застави підозрюваній ОСОБА_5 , яка зможе забезпечити виконання покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у випадку внесення застави, що значно перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вище викладене, на думку слідчого судді, в даному конкретному випадку необхідно визначити заставу в розмірі 11177 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 29999068 грн., з метою гарантування виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законом та запобігання існуючим ризикам.

Також, у разі внесення застави, для запобігання встановлених судом ризикам, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України слід покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого детектива першого відділу Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 11 177 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 29 999 068 грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави (код ЄДРПОУ - 26268059, МФО 820172, банк-одержувач - Державна казначейська служба України м. Київ, розрахунковий рахунок UA128201720355259002001012089. Призначення платежу: застава за (П.І.П.) згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від (дата) по справі №.., внесені (П.І.П. особи, що вносить заставу).

Визначений розмір застави підозрюваний який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати оригінал документу, що це підтверджує, з відміткою банку прокурору Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 . Зазначені дії можуть бути здійсненні пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Роз`яснити підозрюваній та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Покласти на строк дії ухвали на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- заборонити спілкуватись зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали в частині покладання на підозрюваного обов`язків - до 02 квітня 2023 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: