Ухвала суду № 109052379, 25.06.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26619/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Талдоновій М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. звернувся до суду з поданням, в якому просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду на підставі якого видано виконавчий лист (дублікат) № 2-2445/10, виданий 05.01.2012 Ковпаківським районним судом м. Суми.

Головний державний виконавець до судового засідання не з`явився.

Інші учасники процесу до судового засідання не викликалися відповідно до положень ст. 441 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання суд встановив.

Судовим розглядом встановлено, що на виконанні у відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 31249212 відкрите на підставі виконавчого листа (дубліката) № 2-2445/10, виданого 05.01.2012 Ковпаківським районним судом м. Суми, про стягнення з ОСОБА_1 , як солідарного боржника по зобов`язанням ПП «Гедеон», на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції заборгованості по кредитному договору №012/15-12/3032/2 від 29.10.2007, по кредитному договору № 012/15-12/3031/1 від 29.10.2007, які укладені в рамках Генеральної кредитної угоди № 012/15-12/3032 від 29.10.2007, в сумі 35853142,93 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн., судовий збір в сумі 1700,00 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Виконавче провадження відкрито старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречухом Олегом Ярославовичем 15.02.2012. Копії постанов направлені на адреси сторін виконавчого провадження. 08.06.2012, 14.10.2013, 15.08.2014 винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про стягнення з боржника виконавчого збору, про розшук майна боржника, направлено сторонам - до відома.

Починаючи з 2012 боржник уникає виконання рішення суду та не вчиняє жодних дій щодо виконання останнього. Обізнаність боржника про наявність відкритого виконавчого провадження підтверджується ознайомленням представника боржника з матеріалами виконавчого провадження.

Згідно інформації наданої Державною фіскальною службою щодо боржника ОСОБА_1 інформація про місце роботи відсутня.

Пенсійний фонд України надав інформацію, боржник - ОСОБА_1 пенсію не отримує.

В процесі виконання рішень, державним виконавцем виявлено зареєстрований за боржником транспортний засіб TOYOTA Corolla, номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до постанови від 15.08.2014 оголошено в розшук. На даний час, зазначений автомобіль перебуває в розшуку.

Боржнику скеровувалися вимоги відносно надання: письмових пояснень щодо причин не виконання рішення суду, декларації про доходи та майно за встановленою формою Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5 (додаток 1), інформації щодо місцезнаходження транспортного засобу: TOYOTA Corolla, номерний знак НОМЕР_2 . Вимоги державного виконавця боржником проігноровано.

09.09.2015 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Сивокозовим О.М. винесено постанову про примусовий привід боржника ОСОБА_1 на 13.10.2015 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до рапорту ст. ДІТ ВДІМ Сумського МВ капітана міліції Дорошенка І.В. від 13.10.2015, в ході виконання приводу до Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , було здійснено вихід за даною адресою, двері квартири ніхто не відчинив, зі слів сусіда ОСОБА_2 , з кв. 11, стало відомо, що громадянин ОСОБА_3 за вказаною адресою не мешкає, місце його знаходження невідоме.

Згідно з актом державного виконавця від 13.10.2015, до державного виконавця з`явився представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_4 та пояснив, що боржник ОСОБА_1 не з`явився на виклик державного виконавця через те, що знаходився за межами України.

Відповідно до інформації Державної прикордонної служби України від 15.06.2018, громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово здійснювався перетин кордону в 2012-2017 роках.

Як зазначено у поданні, державним виконавцем були здійснені всі заходи передбачені Законом України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-246/2011 від 03.05.2012, виданого Печерським районним судом міста Києва.

Проте, здійснені заходи державного виконавця не надали, необхідного, позитивного результату.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянин України, який має паспорт, у разі, коли існують обставини, що обмежують відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті право його виїзду за кордон, зобов`язаний здати свій паспорт на збереження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, за місцем проживання у місячний термін після виникнення таких обставин. За наявності достатніх підстав паспорт, що зберігається в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, повертається у 10-денний термін з моменту звернення громадянина або його законного представника.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 6 вказаного Закону передбачено, що громадянин України, що має паспорт, може бути тимчасово обмежений у праві виїзду закордон у випадках, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Окрім вказаного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» також може бути тимчасово обмежений у праві виїзду закордон громадянин України, що ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Отже, Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань. Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

За таких обставин, враховуючи тривале невиконання судового рішення щодо стягнення значної суми грошових коштів у якості погашення заборгованості, з урахуванням роз`яснень, наданих Верховним Судом України 01.02.2013 в аналізі судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», того, що боржник, не виконуючи рішення суду, здійснює виїзди за межі України, суд дійшов висновку про задоволення подання головного державного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду на підставі якого видано виконавчий лист (дублікат) № 2-2445/10, виданий 05.01.2012 Ковпаківським районним судом м. Суми, про стягнення з ОСОБА_1 , як солідарного боржника по зобов`язанням ПП «Гедеон», на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції заборгованості по кредитному договору №012/15-12/3032/2 від 29.10.2007, кредитному договору № 012/15-12/3031/1 від 29.10.2007, які укладені в рамках Генеральної кредитної угоди № 012/15-12/3032 від 29.10.2007, в сумі 35853142,93 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн., судовий збір в сумі 1700,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва

Суддя Р.В. Новак