Рішення № 109051254, 17.02.2023, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/868/22

провадження № 2/619/27/23

РІШЕННЯ

іменем України

16 лютого 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області, в складі: головуючого Овсяннікова В.С., за участю: секретаря судового засідання Шамрай М.С., розглянувши в у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТОТРАНС ПЛЮС», третя особа ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТОТРАНС ПЛЮС», третя особа ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди.

Позивач обґрунтовує позов тим, що 30 січня 2021 року о 12 годині 51 хвилина в Харківській області смт Солоницівка по вул. Сумський шлях, буд. 38 ОСОБА_2 керуючи автобусом марки «ATAMAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, а саме: при зміні напрямку руху не впевнився вбезпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 чим заподіяв її транспортному засобу механічних пошкоджень та завдав матеріальної та моральної шкоди.

Згідно відповіді на адвокатський запит, ОСОБА_2 в момент вчинення ДТП був працівником в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Укртранс плюс».

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача зазнав механічни х пошкоджень. Вартість відновлювального ремонту становить 30 155 (тридцять тисяч сто п`ятдесят п`ять) гривен 39 копійок, що підтверджується результатами висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №154/03-21 від 12.03.2021.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу марки «ATAMAN», державний номерний знак НОМЕР_1 застрахована у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ».

04.02.2021 позивачкою на електронну адресу страхової компанії надано документи про оформлення страхового випадку, але жодної відповіді від страхової компанії не отримала.

26.02.2021 позивачка звернулася до страхової компанії з заявою про виплату їй страхового відшкодування за пошкоджений у ДТП належний їй автомобіль марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Станом по теперішній час жодної відповіді страхової компанії ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» на заяву про виплату страхового відшкодування позивачка не отримала.

При цьому страхова компанія позбавлена членства в МТСБУ та фактично не здійснює свою діяльність, оскільки правління Національного банку України ухвалило рішення № 542-рш від 10.11.2021 «Про застосування до Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ» заходу впливу у вигляді відкликання (анулювання) ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг».

Позивач зазначає, що вартість матеріальної шкоди завданої неправомірними діями відповідача в результаті скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка спричинила механічні пошкодження автомобіля позивача становить 30 155, 39 грн.

Згідно з результатами незалежної експертної оцінки № 1401 від 04.03.2021 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП від 30.01.2021 на момент проведення оцінки (26.02.2021) складає 30 155,39.

Враховуючи вище вказане, позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 30 155,39 гривень, моральну шкоду у розмірі 5000 гривень, відшкодування за проведення оцінки матеріального збитку у розмірі 2000 гривень, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень, сумусплаченого судового збору у розмірі 992,40.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подавали, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від них не надходило. (а.с. 52-57, 67-70)

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 30 січня 2021 року в смт Солоницівка Харківської області на вул. Сумський Шлях, 38 сталася дорожньо-транспортна пригода, в ході якої ОСОБА_2 , керуючи автобусом АТАМАN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем Форд, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 22.02.2021 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 до Договору майнового найму (оренди) транспортних засобів № 25-01-2021 автобус марки АТАМАN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ТОВ «Профі Констракт» як наймодавець передало у користування ТОВ «Укравтотранс плюс» як наймачу, наряду з іншими транспортними засобами, цей автобус.

Згідно Акту приймання - передачі транспортних засобів від 27 січня 2021 року цей автобус був фактично переданий відповідачу. (а.с. 10-13)

Відповідно до Висновків щодо вартості матеріального збитку від 12 березня 2021 року вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 , становить 19 422, 95 гривень; вартість відновлювального ремонту без урахування фізичного зносу вузлів і деталей становить 30 155, 39 гривень. (а.с. 14-24)

04.02.2021 ОСОБА_1 направила листа ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» щодо настання страхового випадку та проведення відшкодування. (а.с. 26-30)

Згідно повідомлення МТСБУ страхова компанія з 02.08.2021 втратила статус асоційованого члена МТСБУ. (а.с. 31-32)

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166, ч. 2 ст. 1187, ст. 1192, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно абз. 1 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та правової позиції Верховного Суду від 19.09.2018 у справі №207/1587/16, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі, якщо страхова компанія позбавлена ліцензії, виключена із МТСБУ, перебуває в стані припинення (банкрутства), фактично не здійснює діяльності, то потерпілий може звернутися з позовом про стягнення шкоди безпосередньо до особи, яка її завдала.

Враховуючи факт спричинення позивачці майнової шкоди вона підлягає відшкодуванню.

Стягненню підлягають і витрати на проведення оцінки матеріального збитку у сумі 2 000 гривень, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 гривень, а також витрати на сплату судового збору пропорційно розміру задоволених вимог.

Що стосується вимог про відшкодування моральної шкоди, то суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Ставлячи питання про відшкодування моральної шкоди позивачка зазначає, що пережила нервовий стрес втративши на довгий період можливість користуватися належним їй майном; вимушена була звертатись до суду за захистом своїх прав, витрачала сили на пошуки експерта - оцінювача, адвоката, ремонтника; крім того на той час вона була на шостому місяці вагітності.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачкою не надано доказів щодо спричинення їй моральної шкоди; доказів відсутності можливості користуватися автомобілем не надано; сам факт скоєння ДТП та звернення до суду з позовом не свідчить про спричинення моральної шкоди.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 22, 23 1166, 1187, 1192 ЦК України, ст.ст. 12, 81 ЦПК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТОТРАНС ПЛЮС», третя особа ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТОТРАНС ПЛЮС» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 30 155 (тридцять тисяч сто п`ятдесят п`ять) гривень 39 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТОТРАНС ПЛЮС» на користь ОСОБА_1 відшкодування за проведення оцінки матеріального збитку в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТОТРАНС ПЛЮС» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТОТРАНС ПЛЮС» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 851 (вісімсот п`ятдесят одну) гривню 26 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАВТОТРАНС ПЛЮС» (місце знаходження: 61002, м. Харків, вулиця Мельникова, будинок 23).

Третя особа: ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ» (місце знаходження: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 4, корпус 6А).

Повний текст рішення виготовлено 17.02.2023.

Суддя В. С. Овсянніков