Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 354/80/23
Провадження № 3/354/202/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2023 року м. Яремче
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1 , -
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.
05.01.2023 року о 12 год. 29 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Яремче, по вул.Свободи, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, залишив транспортний засіб, не вжив всіх заходів та допустив його сповільнений рух, внаслідок чого, автомобіль скоїв наїзд на припаркований попереду автомобіль марки Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.12 Правил Дорожнього руху України.
У судові засідання, призначені на 30.01.2023 року, 16.02.2023 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши причини не явки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся шляхом направлення шляхом направлення судових повісток на адресу, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, які повернуті до суду із вітміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.
За таких обставин, враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується його особистим підписом у протоколі не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, суд у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.
У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №190284 від 05.01.2023 року, відповідно до якого, 05.01.2023 року о 12 год. 29 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Яремче, по вул.Свободи, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, залишив транспортний засіб, не вжив всіх заходів та допустив його сповільнений рух, внаслідок чого, автомобіль скоїв наїзд на припаркований попереду автомобіль марки Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками; схемою місця ДТП від 05.01.2023 року, на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів після ДТП та зазначено, що в результаті ДТП у автомобілі марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкоджено відсутні, у транспортному засобі марки Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкоджено задній бампер; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.01.2023 року, згідно яких 05.01.2023 року о 12:25 год у м.Яремче, він запаркував свій транспортний засіб Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 на узбіччі, позаду автомобіля Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 на ручне гальмо з дотриманням безпечної дистанції. Після повернення до автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він побачив, що попереду стояв автомобіль Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здаючи назад вперся в автомобіль Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 . З автомобіля Mitsubishi вийшла жінка і почала кричати, що в неї в`їхали та погрожувати, після чого, він викликав працівників поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.01.2023 року, згідно яких 05.01.2023 року, приблизно о 12:40 год вона була пасажиром в автомобілі Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 . За адресою: м.Яремче, вул.Свободи, неподалік сувенірного ринку, її автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був припаркований на узбіччі дороги. Перед її авто, був припаркований автомобіль Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зазначила, що її автомобіль був припаркований з дотриманням дистанції відносно припар кованого автомобіля Mitsubishi Outlander, її автомобіль був залишений на ручнику. Коли вони з ОСОБА_1 повернулись до транспортного засобу Ford Focus, то побачили, як біля авто, яке стояло попереду вже були його власники. Але автомобіль Mitsubishi Outlander вже скоїв наїзд на їхнє припарковане авто; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.01.2023 року, згідно яких 05.01.2023 року о 12:20 год прямуючи до м.Києва, здійснив зупинку автомобіля в м.Яремче, по вул.Свободи та залишив його неподалік супермаркету Повертаючись до свого авто о 12:36 год побачив, що у задню частину його авто в`їхав інший автомобіль марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого хотів покинути місце ДТП, що побачила його дівчина після чого викликала працівників поліції.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.
Суддя: Т.Л. Ваврійчук
Судове рішення № 109050745, Яремчанський міський суд було прийнято 16.02.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 354/80/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: