Ухвала суду № 109050255, 17.02.2023, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/268/23

Провадження № 2-аз/192/1/23

У Х В А Л А

17 лютого 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.

за участю секретаря судового засідання - Короти Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АА №00001928 від 21 листопада 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 17 лютого 2023 року відкрито провадження в даній справі.

Одночасно з позовом подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - постанови серії АА №00001928 від 21 листопада 2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

Відповідно до положень ст.ст. 154, 229 КАС України розгляд заяви здійснювався без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із заявою, матеріалами справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ст. 151 КАС України, позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно поданого позову, позивач просить скасувати постанову серії АА №00001928 від 21 листопада 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

З доданих до заяви відомостей з`ясовано, що 06 лютого 2023 року державним виконавцем Солонянського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Грабарь Л. Ю. було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 70932129 з примусового виконання оскаржуваної постанови та стягнення з ОСОБА_1 34 000 гривень відповідно до постанови серії АА №00001928 від 21 листопада 2022 року.

Суд вважає, що оскільки дійсно подано позов про оскарження виконавчого документу і за даним виконавчим документом відкрито виконавче провадження, на даний час здійснюється примусове стягнення, тому враховуючи підстави та предмет позову, а також посилання позивача на те, що у разі не вжиття заходів забезпечення позову це може призвести до істотного ускладнення поновлення порушених на його думку прав, тому посилання про необхідність забезпечення позову є обґрунтованими і тому суд вважає, що слід вжити заходи забезпечення позову.

Визначаючи вид забезпечення позову, який слід застосувати, суд вважає, що зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується, є необхідним заходом, і він є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Тому суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, вул. Перемоги, буд. 14, код ЄДРЮОФОПГФ - 39816845) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - постанови серії АА №00001928 від 21 листопада 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали про забезпечення позову - протягом 3 (трьох) років з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повне судове рішення складене 17 лютого 2023 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина