Рішення № 109050137, 09.02.2023, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/76/23

Провадження №2-о/190/19/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, вказуючи, що вона 13 грудня 2022 року звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питанням призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», проте отримала відмову з посиланням на те, що за наданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи відповідно трудової книжки НОМЕР_1 від 05.02.1999 року, оскільки заповнення трудових книжок повинно відбуватись не пізніше тижневого терміну з дня прийняття на роботу, а також вона була прийнята на роботу в колгосп, а не в КСП «Долинське», як зазначено в трудовій книжці. Крім того, в архівній довідці від 18.11.2022 року № 1062 по батькові заявниці не зазначено, або неповне.

У зв`язку з вищевикладеним, просить встановити факт належності їй архівної довідки № 1062 від 18 листопада 2022 року, виданої комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області та факт належності трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , заповненої 05 лютого 1999 року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі і на підставах викладених в заяві, просила заяву задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на адресу суду надали заяву, згідно якої просили справу розглядати без участі їх представника, справу вирішити на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що заявницю знає давно, разом працювали в колгоспі «40-річчя Жовтня» доярками, вона працювала з 1993 року, а заявниця з 1990 року. Обидві працювали по 2000 рік, поки колгосп не розпався.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що заявницю знає давно, разом працювали в колгоспі «40-річчя Жовтня» доярками, працювали з 1990 року по 2000 рік.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Заявниця ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження/а.с.9/.

01 липня 1997 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , після чого дружині було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 », про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу/а.с.10.

Відповідно до архівної довідки № 1062 від 18 листопада 2022 року, виданої комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в зведених відомостях обліку заробітної плати колгоспу «40-річчя Жовтня», 1992 року «Долинський», з 1993 року КСП «Долинський» значиться ОСОБА_7 , в 1999 році ОСОБА_6 ім`я ОСОБА_8 , по батькові в 1990, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996 роках не вказано, в 1997 році Н., в 1998 році Николаевна, в 1999 році Ник./а.с.13/.

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , остання заповнена 05 лютого 1999 року на ім`я ОСОБА_1 /а.с.6-7/.

Відповідно до копії рішення Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області, заявнику ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відмовлено з посиланням на те, що до її страхового стажу не зараховано періоди роботи відповідно трудової книжки НОМЕР_1 від 05.02.1999 року, оскільки заповнення трудових книжок повинно відбуватись не пізніше тижневого терміну з дня прийняття на роботу, а також вона була прийнята на роботу в колгосп, а не в КСП «Долинське», як зазначено в трудовій книжці. Крім того, в архівній довідці від 18.11.2022 року № 1062 по батькові заявниці не зазначено, або неповне/а.с.8/.

Відповідно до ч. 1 ст.293ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст.293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст.315ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни №5від 31березня 1995року "Просудову практикув справахпро встановленняфактів,що маютьюридичне значення" роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни №5від 31березня 1995року "Просудову практикув справахпро встановленняфактів,що маютьюридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст.273ЦПКУкраїни громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів достовірно встановлено, що заявнику дійсно належить архівна довідка № 1062 від 18 листопада 2022 року, видана комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області та трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 , заповнена 05 лютого 1999 року, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та беручи до уваги, що в позасудовому порядку неможливо встановити відповідний юридичний факт, вважає за необхідне заяву задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 архівної довідки № 1062 від 18 листопада 2022 року, виданої комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області та трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , що заповнена 05 лютого 1999 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-дений строк з дня проголошення рішення . У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 16 лютого 2023 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса