Ухвала суду № 109049226, 17.02.2023, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2310/20

Провадження № 1-в/541/32/2023

У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в ході розгляду розгляді у відкритому судовому засіданні заяви засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 лютого 2022 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст.115, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2022 року апеляційну скаргу обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04.02.2022 року без змін.

На підставі заяв про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження поданих засудженим ОСОБА_3 , постановлені ухвали 12.10.2022 року та 30.11.2022 року, яким відмовлено засудженому в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

07.02.2023 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 датована 23.01.2023 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою пом`якшення покарання.

Відповідно до інформації наявної в матеріалах кримінального провадження засуджений відбуває покаання в ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про місце та час розгляду повідомлені належним чином.

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився, в поданій заяві просив розгляд заяви ОСОБА_3 провести у його відсутність, проти задоволення заяви заперечував, оскільки засуджений ознайомлений з матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розгляд заяви провести без участі учасників судового провадження, згідно положень ч. 4 ст. 539 КПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши заяву, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

30 червня 2022 року задоволено заяву засудженого та ухвалено ОСОБА_3 тимчасово залишити в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на період ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 525/2310/20. Доставку засудженого здійснено до суду.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження засуджений ознайомився із матеріалами справи в повному обсязі та без обмежень у часі, про що маються відмітки на заявах та отримав копію компакт диску з аудіозаписом допиту свідка (а. п. 159,160,163 том 4).

Отже право ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги було забезпечено та він його реалізував.

Судом встановлено, що вирок суду від 04 лютого 2022 року набрав законної сили 16 травня 2022 року та не був оскаржений засудженим ОСОБА_3 в касаційному порядку.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами провадження в повному обсязі та без обмежень у часі, про що маються відповідні відмітки на заявах. В поданій 23.01.2023 заяві засуджений не зазначає підставу для повторного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відтак в її задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 засудженого вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 лютого 2022 року за ч. 1 ст.115, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1