Ухвала суду № 109048761, 15.02.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8224/20

Провадження №2/369/1334/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючої судді Дубас Т.В.,

За участю секретаря Житар А.А.,

За участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пархоменко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» адвоката Бабич Миколи Михайловича по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої просить закрити провадження на підставі п.2 ч.1ст.255 ЦПК Україниу зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.2 ч.1ст.255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Згідно ч.2ст.255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У судовому засіданні представник позивача заяву про закриття провадження по справі підтримав, просив суд закрити провадження по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження по справі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевірив матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Таким чином, справа підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2ст.256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючисьст. 255 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі №369/8224/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Тетяна ДУБАС