Ухвала суду № 109048743, 23.01.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1372/22

Провадження № 2-а/369/30/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення позовної заяви)

23.01.2023 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 на дії міністра юстиції на оприлюднення наказу міністра юстиції за №2482/5 від 13 липня 2021 року «Про задоволення скарги про державну реєстрацію головою автогаражного кооперативу «ОЛІМПІЄЦЬ» ОСОБА_2 і анулювання державної реєстрації головою кооперативу ОСОБА_1», -

ВСТАНОВИЛА:

24 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з адміністративною позовною заявою на дії міністра юстиції на оприлюднення наказу міністра юстиції за №2482/5 від 13 липня 2021 року «Про задоволення скарги про державну реєстрацію головою автогаражного кооперативу «ОЛІМПІЄЦЬ» ОСОБА_2 і анулювання державної реєстрації головою кооперативу ОСОБА_1».

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвої І.О. від 28 січня 2022 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.160-161 КАС України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

22 лютого 2022 року позивачем ОСОБА_1 отримано копію ухвали Києво-Святошинського районного суду від 28 січня 2022 року про залишення поданої ним позовної заяви без руху.

03 травня 2022 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву з клопотанням про відстрочення виконання усунення недоліків в позовній заяві, мотивуючи свої вимоги тим, що з початком війни російської федерації з Україною юристи відсутні та знаходяться на фронті, позивач не є юристом, а будівник-інженер, якому на даний час 79 років.

При розгляді клопотання про відстрочення строку на усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позовної заяви.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ст. 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Між тим, позивачем не наведено обґрунтованих доводів та не надано належних і допустимих доказів на підтвердження наявності у останнього непереборних та об`єктивних перешкод або труднощів, які не залежали від його волі, та унеможливили своєчасне подання ним заяви про усунення недоліків.

Таким чином, вимоги ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2022 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем на даний час, не усунуто.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем недоліки позовної заяви усунуто не було, що дає підстави для його повернення позивачеві.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення строку на усунення недоліків позовної заяви, - відмовити.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 на дії міністра юстиції на оприлюднення наказу міністра юстиції за №2482/5 від 13 липня 2021 року «Про задоволення скарги про державну реєстрацію головою автогаражного кооперативу «ОЛІМПІЄЦЬ» ОСОБА_2 і анулювання державної реєстрації головою кооперативу ОСОБА_1», - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Фінагеєва І. О.