Ухвала суду № 109047873, 16.02.2023, Білогірський районний суд Хмельницької області

Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогір`я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444

Справа № 669/419/22

Провадження № 1-р/669/2/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря с/з Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України полковник внутрішньої служби Андрій ГОРЕНКО звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2022 року в частині того, чи підлягає зарахуванню в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 період з 22 вересня 2022 року по 29 грудня 2022 року.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про місце і час його проведення були повідомлені належним чином, та їх неприбуття, у відповідності до вимог ст.380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

Як зазначено у ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і ст. 374 КПК України.

Судом встановлено, що вироком Білогірського районного суду Хмельницької області №669/419/22 від 20 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2022 року призначено ОСОБА_1 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки. У строк покарання, остаточно призначеному ОСОБА_1 за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховано покарання у виді позбавлення волі, частково відбуте за вироками Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2021 року та від 25 лютого 2022 року, строком три місяці 20 днів. Крім того, стягнуто процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, скасовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та вирішено долю речових доказів. Даним вироком визначено, що строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 20 вересня 2022 року.

В межах даного кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Згаданий вирок суду набрав законної сили 21 жовтня 2022 року та звернутий до виконання.

Відбування покарання в даному випадку починається 20 вересня 2022 року та у строк покарання, остаточно призначеному ОСОБА_1 за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховано покарання у виді позбавлення волі, частково відбуте за вироками Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2021 року та від 25 лютого 2022 року, строком три місяці 20 днів.

Згідно повідомлення СПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області №70/121/224/03-2023 від 03 січня 2023 року та копії рапорта ДОП СПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Олександра Іванова №2548 від 30.12.2022 року (а.с.3) ОСОБА_1 на виконання вищевказаного вироку затримано 30 грудня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Разом з цим, відповідно до довідки про звільнення, серії ХМЛ №41331, виданої 22.09.2023 року ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», (а.с.4) ОСОБА_1 тримався під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» на підставі вироку Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2022 року з 31 травня 2022 року по 22 вересня 2022 року, звідки звільнений на підставі призупинення виконання вироку у зв`язку з поновленням строків апеліційного оскарження вироку. Тобто, ОСОБА_1 звільнено із установи попереднього ув`язнення після проголошення вироку суду, про роз`яснення якого заявлено клопотання.

Таким чином, суд вважає, що даний вирок відповідає вимогам ст. 374 КПК України, викладений загальновживаними словами, містить посилання на норми діючого кримінального процесуального закону, є зрозумілим, однозначним і таким, що виключає подвійне його тлумачення, викладений українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів, частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні, судом не виявлено.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою, серед іншого, зазначається покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом, а також початок строку відбування покарання.

Резолютивна частина ухваленого у даній справі вироку на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Враховуючи наведене, оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, суд прийшов до висновку, що заява про роз`яснення способу та порядку виконання вироку суду не містить в собі вимоги щодо роз`яснення змісту вироку, так як виникають труднощі в його виконанні, тому підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 374, 380, 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Н. С. Бараболя