Постанова № 109047303, 17.02.2023, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/155/23

Провадження № 3/455/124/2023

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2023 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від НОМЕР_1 прикордонного карпатського загону Державної прикордонної служби України,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Мельничне Турківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з вищою освітою, інспектора прикордонної служби 2 категорії водія 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), зі слів до адміністративної відповідальності не притягався -

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 виконуючи обов`язки в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» (виїзд з України) з 08 години 00 хвилин 26.12.2022 року по 08 годину 00 хвилин 27.12.2022 року у пункті пропуску для автомобільного сполучення «Смільниця-Кросценко», на території суміжній Хирівській міській раді Самбірського району Львівської області, порушив правила несення прикордонної служби, в умовах особливого періоду, а саме під час раптової перевірки офіцерами управління прикордонного загону (підполковник ОСОБА_2 , підполковник ОСОБА_3 , підполковник ОСОБА_4 та майор Ігор БРУШКО) прикордонного наряду «Огляд транспортних засобів», у вищевказаного військовослужбовця був виявлений особистий мобільний телефон, який не входить до предметів екіпірувань Держприкордонслужби України, чим порушив вимоги статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.4 ч.5 ст.23 розділу 5 Закону Україну «Про Державну прикордонну службу України», п.12 глави 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261, що виразилося в наявності та використанні під час здійснення прикордонного контролю особистих засобів зв 'язку (мобільного телефона), що не належать Державній прикордонній службі України та не входить до предметів екіпірування прикордонного наряду, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково. Додатково пояснив, що його телефон знаходився в іншому службовому приміщенні, в нього особисто він виявлений не був. Не заперечив, що згідно інструкції, він мав телефон здати, тому просив його суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЗхРУ №283096 від 21.01.2023 року, рапортом першого заступника начальника НОМЕР_1 прикордонного загону начальника штабу, висновком службового розслідування щодо виявлених порушень під час здійснення раптової перевірки організації оперативно-службової діяльності міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Смільниця-Кросценко», витягом з книги прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) станом на 30.12.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 від 28.12.2022 року, службовою карткою, службовою характеристикою, з яких відомо, що ОСОБА_1 виконуючи обов`язки в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» (виїзд з України) з 08 години 00 хвилин 26.12.2022 року по 08 годину 00 хвилин 27.12.2022 року у пункті пропуску для автомобільного сполучення «Смільниця-Кросценко», на території суміжній Хирівській міській раді Самбірського району Львівської області, порушив правила несення прикордонної служби, в умовах особливого періоду, а саме під час раптової перевірки офіцерами управління прикордонного загону (підполковник ОСОБА_2 , підполковник ОСОБА_3 , підполковник ОСОБА_4 та майор Ігор БРУШКО) прикордонного наряду «Огляд транспортних засобів», у вищевказаного військовослужбовця був виявлений особистий мобільний телефон, який не входить до предметів екіпірувань Держприкордонслужби України.

Обставин, що пом`якшує відповідальність, не знаходжу.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не знаходжу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Пошивак Ю.П.