Ухвала суду № 109046567, 17.02.2023, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3351/22

Провадження №1-кс/307/83/23

У ХВ АЛ А

17 лютого 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022071160000516,

В С Т А Н О В И В:

захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022071160000516 від 28 серпня 2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022071160000516. 08 лютого 2023 року вона подала слідчому ОСОБА_3 клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи. Однак, станом на 16 лютого 2023 року слідчий дане клопотання не розглянув.

Просить зобов`язати слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 розглянути її клопотання від 08 лютого 2023 року про проведення комісійної судово-медичної експертизи.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явилася, однак у скарзі просила її розглянути без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки він 17 лютого 2023 року розглянув клопотання адвоката ОСОБА_5 . Крім цього зазначив, що клопотання про проведення комісійно їсудово-медичної експертизи він отримав з канцелярії поліції лише 15 лютого 2023 року.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані суду сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурораяка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022071160000516 від 28 серпня 2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

08 лютого 2023 року захисники підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 надіслала по пошті слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 (отримано слідчим 11 лютого 2023 року) клопотання про проведення судово-медичної експертизи.

Станом на 16 лютого 2023 року адвокат ОСОБА_5 не отримала відповіді щодо результатів розгляду свого клопотання від 08 лютого 2023 року.

Із постанови слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 17 лютого 2023 року відомо, що клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення комісійної судово-медичної експертизи розглянуте, і в його задоволенні відмовлено.

Відповідно дост.220КПК України,клопотання сторонизахисту,потерпілого ійого представникачи законногопредставника,представника юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,про виконаннябудь-якихпроцесуальних дійта увипадках,установлених цимКодексом,іншої особи,права чизаконні інтересиякої обмежуютьсяпід часдосудового розслідування,або їїпредставника слідчий,дізнавач,прокурор зобов`язанірозглянути встрок небільше трьохднів змоменту поданняі задовольнитиїх занаявності відповіднихпідстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Беручи до уваги те, що слідчий 17 лютого 2023 року розглянув клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022071160000516 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1