Ухвала суду № 109045543, 17.02.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/550/20

Провадження № 2-сз/591/2/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кондратенка Максима Миколайовича про повернення надмірно сплаченого судового збору,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа № 591/550/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Експертцентр», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області в особі Територіального сервісного центру № 5946 про визнання правочинів недійсними та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 30 січня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними та стягнення моральної шкоди відмовлено.

13 лютого 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кондратенко М.М. звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що при поданні позовної заяви позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі: 5980,00 грн. (судовий збір за подання позову) - згідно квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» від 24 січня 2020 року №0.0.1594768193.1; 2102,00 грн. (судовий збір за подання позову) - згідно квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» від 24 січня 2020 року №0.0.1594757013.1; 420,40 грн. (сплачено за подання заяви про забезпечення позову) - згідно квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» від 27 січня 2020 року №0.0.1596834332.1.

Виходячи із ставки, встановленої Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору, що має бути сплачений позивачем в межах даної справи при подачі позову, складає:

Немайнова вимога- визнання недійсним договір комісії №7044/18/00572 від 23 травня 2018 року, тобто 0,4 х 2102 грн. = 840,80 грн.

Немайнова вимога - визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу / його складової частини №7044/18/000572 від 23 травня 2018 року, тобто 0,4 х 2102 грн. = 840,80 грн.

Загальна ставка судового збору за подання ОСОБА_1 позовної зави, що об`єднувала дві вимоги немайнового характеру (визнання двох договорів недійсними) становить: 1681,60 грн. (840,80 х2).

Замість цього ОСОБА_1 помилково надмірно сплавив судовий збір в загальній сумі 8082 грн. 00 коп. (5980,00 + 2102,00).

Позивачем зайво сплачена сума судового збору в розмірі 6400,40 грн. (8082,00 - 1681,60), що підлягає поверненню останньому.

Посилаючись на вказане, просить повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір в сумі 6400 грн. 40 коп., що сплачений згідно квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» від 24 січня 2020 року №0.0.1594768193.1 та квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» від 24 січня 2020 року №0.0.1594757013.1 на рахунок одержувача: Сумська міська ОТГ/22030101.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в раз зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду з вказаним позовом, ОСОБА_1 заявив дві позовні вимоги немайнового характеру (про визнання договору комісії та договору купівлі продажу недійсними) та вимогу майнового характеру (про стягнення моральної шкоди з трьох відповідачів по 6000 грн. 00 коп. з кожного, тобто на загальну суму 18000 грн. 00 коп.).

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 840,80 грн. у 2020 році).

за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або особою підприємцем, - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 840,80 грн. у 2020 році) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 10510,00 грн. у 2020 році).

Таким чином при подачі вказаного позову позивачем мав бути сплачений судовий збір в розмірі 2522 грн. 40 коп. (2 вимоги немайнового характеру (840,80 х 2) + вимогу майнового характеру 840,80 грн).

Згідно квитанцій, наданих позивачем, за подачу позову ним сплачено 24 січня 2020 року 5980 грн. 00 коп. (т. І а.с.38) та 2102 грн. 00 коп. (т. І а.с. 39), що в загальному розмірі становить 8082 грн. 00 коп.

Таким чином ОСОБА_1 при подачі позовної заяви було внесено суму судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, проте підлягає поверненню надмірно сплачений судовий збір в сумі 5559 грн. 60 коп. (8082 грн. 2522,40 грн.), а не в заявленому у заяві розмірі 6400 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кондратенка Максима Миколайовича про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) внесену суму судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, в розмірі 5559 грн. 60 коп., сплачену згідно з квитанцією № 0.0.1594768193.1 від 24 січня 2020 року на рахунок отримувача UA468999980313161206100018540, отримувач Сумська міська отг22030101, код отримувача 37970593.

В іншій частині у задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кондратенка Максима Миколайовича про повернення надмірно сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко