Рішення № 109045020, 16.02.2023, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1471/22

Провадження № 2/515/141/23

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Унгурян Т.В.

представника позивача (за довіреністю) Бондаренко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного то- вариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2022 року акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі АТ «Таскомбанк») в осо бі свого представника (за довіреністю) адвоката Бондаренко М.Г. звернулося до суду з по- зовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 кредитну заборгованість, посила- ючись на наступні обставини.

17 лютого 2020 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено Завудо- говір № 7350097_RESTRUCT про надання кредиту. Відповідно до п.1.1 розділу 1 «Замовле- ння банківських послуг» кредитного договору позичальник просив надати кредит в рамках «Врегулювання кредитної заборгованості» на умовах Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб: п.п.1.1.1 сума кредиту 71136,76 грн, п.п.1.1.2 строк кредиту 48 місяців (з 17.02 2020 р. по 17.02.2023 р); п.п.1.1.4 проценти за користування кредитом 0,001% річних та п.п.1.1.5 комісія за обслуговування кредиту 2,90% на місяці від основної суми кредиту. Відповідно до п.2.1. р.2 Кредитного договору відповідач акцептував Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті Банку: www.tascombank.com.ua, на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і беззасте- режно приєднався до умов Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Кредитні кошти було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверд- жується відповідною Випискою. Відповідно до п.3.1. р.3 при несплаті заборгованості за кре- дитом за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, а також сум комісій, у вс- тановлений Договором термін, банк нараховує, а клієнт сплачує банку штрафи. Отже, пози- вач свої обов`язки за кредитним договором виконав у повному обсязі. Відповідач умови кре- дитного договору не виконала, кредитні кошти у встановлені договором строки не поверну- ла, що мало наслідком утворення заборгованості, яка залишається непогашеною. Як наслі- док, станом на 06.10.2022 заборгованість за Заявою-договором № 7350097_RESTRUCT про надання кредиту від 17.02.2020 р. становить 80353,06 грн., в тому числі: заборгованість по ті лу кредиту (в тому числі прострочена) 47345,07 грн; заборгованість по відсоткам (в тому числі прострочена) 0,47 грн; заборгованість по комісії (в тому числі простроченій) 33007, 52 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборго- ваність за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Таскомбанк».

Ухвалою суду від 19.12.2022 р. справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.80).

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила провести розгляд справи без її участі (а.с.5).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації сповіщалася належним чином рекомендованим листом з повідомленням, до суду повернувся конверт із поміткою «адерсат відмовився» (а.с.81). Тому її викликано до суду шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського районного суду на 16.02.2023 р. на 13 год. 20 хв., але вона повторно до суду не з`явилася, у відповідності до ст. 178 ЦПК України, відзиву до суду та учасникам справи не надіслала.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за ві- дсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувально- го технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 17.02.2020 р. між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_2 було укладено Заяву-Договір № 7350097_RESTRUCT про надання кредиту (а.с.8). Відповідно до п.1.1. розділу 1 «Замовлення банківських послуг» Кредитного договору пози- чальник попросив надати кредит в рамках «Врегулювання кредитної заборгованості» на умо вах Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб: п.п. 1.1.1. сума кре- диту: п.1.1.1 сума кредиту 71136,76 грн, п.п.1.1.2 строку кредиту 48 місяців (з 17.02 2020 р. по 17.02.2023 р); п.п.1.1.4 проценти за користування кредитом 0,001% річних та п.п.1.1.5 комісія за обслуговування кредиту 2,90% на місяці від основної суми кредиту.

Розрахунком (а.с.10-11) підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 7350097_RESTRUCT від 17.02.2020 р. Так, станом на 06.10.2022 р. заборгованість за Заявою-договором № 7350097_RESTRUCT про надання кредиту від 17.02. 2020 р. становить 80353,06 грн.: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) 47345,07 грн; заборгованість по відсоткам (в тому числі прострочена) 0,47 грн; заборгова- ність по комісії (в тому числі простроченій) 33007,52 грн.

Згідно з повідомленням-вимогою від 03.10.2022 № 17198/70.2.2, АТ «Таскомбанк» пові- домляв ОСОБА_1 про наявність у неї заборгованості за договором № 7350097_REST RUCT від 17.02.2020 р. з пропозицією погасити дану заборгованіст (а.с.64-65).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова ус- танова (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у роз- мірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і поря- док одержання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленос- ті сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодав- цеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у та- кій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позико- давцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших ви- мог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його викона- ння, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК Украї- ни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зо- бов`язання.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або ви- конання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, вс- тановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторон- ньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом ч.ч.1, 3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобо- в`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не виконала зобов`язання у строк, встановлений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов`язання вона не довела, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК України.

За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з ві дповідача за кредитним договором мають бути задоволені в повному обсязі.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 2481 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 89, 95, 133, 141, 247, 258. 259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний но- мер НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м.Київ, вул. С. Петлюри,30, код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за Заявою-договором № 7350097_REST RUCT від 17.02.2020 р. в розмірі 80353 грн.06 коп.: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) 47345 грн. 07 коп.; заборгованість по відсоткам (в тому числі простро- чена) 00 грн. 47 коп.; заборгованість по комісії (в тому числі простроченій) 33007 грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний но- мер НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м.Київ, вул. С. Петлюри,30, код ЄДРПОУ 09806443) судовий збір в розмірі 2481 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня йо- го проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної си- ли після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного про- вадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.