Ухвала суду № 109044792, 17.02.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" лютого 2023 р. Справа № 910/13901/22

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (ідентифікаційний код 35692211) про видачу судового наказу за вимогою до Фізичної особи-підприємця Захаренка Ігоря Івановича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )про стягнення заборгованості у розмірі 7 490, 88 грн, що виникла внаслідок порушення умов Договору № 569 Лексп про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території від 18.06.2015

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (далі - заявник), відповідно до якої заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Захаренка Ігоря Івановича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості за Договором № 569 Лексп про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території від 18.06.2015.

Дослідивши матеріали поданої заяви з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1, пп. 4-5 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником.

У заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Водночас згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 73, ч. 1 ст. 74, ст. ст. 76-77, 86, ч. ч. 1-2 ст. 91 доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Заявник обґрунтовує вказані вимоги неналежним виконанням боржником умов договору № 569 Лексп про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території від 18.06.2015 щодо оплати наданих Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» послуг, тоді як свої зобов`язання заявник, відповідно до викладених ним доводів, виконав належним чином.

На підтвердження викладених обставин Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» надало копії розрахунку нарахувань та сплат за надані експлуатаційні послуги станом на 21.10.2022 з посиланням на договір № 569 від 05.05.2015, акта звірки взаємних розрахунків станом на 21.10.2022 з посиланням на договір № 569 від 05.05.2015, рахунка-фактури № 5261-2/62 від 21.10.2022 виданого за договором № 569 від 05.05.2015, актів про надання послуг станом на останнє число кожного місяця за період з 31.05.2021 по 31.10.2022 з посиланням на договір № 569 від 05.05.2015.

З огляду наведеного, вказані вище докази містять посилання на договір № 569 від 05.05.2015, тоді як заявник просить видати судовий наказ за вимогами про стягнення заборгованості за договором № 569 Лексп про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території від 18.06.2015.

Отже, викладені в заяві доводи не відповідають наданим заявником документам на їх підтвердження, тоді як належних документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зокрема стосовно виникнення у Фізичної особи-підприємця Захаренка Ігоря Івановича зобов`язання щодо сплати 7 490, 88 грн за договором № 569 Лексп про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території від 18.06.2015 не додано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» в порушення приписів ст. 150 ГПК України не містить документів або їх копій, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зокрема щодо виникнення у боржника Фізичної особи-підприємця Захаренка Ігоря Івановича зобов`язання щодо сплати 7 490, 88 грн за договором № 569 Лексп про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території від 18.06.2015.

Відповідно до п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема: із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

З огляду на викладене, суд на підставі п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України відмовляє у задоволенні заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Захаренка Ігоря Івановича заборгованості у розмірі 7 490, 88 грн, що виникла внаслідок порушення умов Договору № 569 Лексп про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території від 18.06.2015

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8 ч. 1 ст. 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 152, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» у видачі судового наказу за заявою від 02.12.2022 про стягнення з боржникаФізичної особи-підприємця Захаренка Ігоря Івановичазаборгованостіза Договором № 569 Лексп про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території від 18.06.2015 в розмірі 7 490, 88 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема