Ухвала суду № 109044770, 14.02.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/2033/22

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ РІЕЛТІ», м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго», Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин

про стягнення заборгованості

та, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго», Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ РІЕЛТІ», м. Запоріжжя

про стягнення штрафних санкцій

секретар судового засідання: Д.С. Бабяк

представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ РІЕЛТІ» №45 від 04.10.2022 року (вх. №1755/22 від 17.10.2022 року) до Публічного акціонер6ного товариства «Центренерго» про стягнення заборгованості за Договором поставки №12/467 від 01.02.2021 року у сумі 189728,00 грн., з яких 156841,80 грн. основного боргу, 12512,49 грн. пені, 2901,85 грн. 3% річних, 17471,88 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 24.10.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2033/22 за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №02-11/__88 від 01.12.2022 року (вх. №17520/22 від 02.12.2022), в якому відповідач просить суд зупинити провадження у справі до деокупації Вуглегірської ТЕС.

До суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «Центренерго» №25/702-3473 від 30.11.2022 року (вх. №17737/22 від 06.12.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ РІЕЛТІ» про стягнення штрафних санкцій за Договором №12/467 від 01.12.2021 року у сумі 6474,46 грн., з яких 5549,54 грн. пені та 924,92 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 23.01.2023 року вирішено розглядати справу №911/2033/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.02.2023 року.

До суду від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) надійшло клопотання №02-11/_14 від 02.02.2023 року (вх. №2382/23 від 07.02.2023), в якому відповідач просить суд при прийнятті рішення не нараховувати неустойку, 3% річних ті індекс інфляції. Також відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) просить суд зупинити провадження у справі №911/2033/22 до припинення або скасування воєнного стану та деокупації Вуглегірської ТЕС.

Щодо клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, статтею 228 ГПК України передбачено вичерпний перелік умов, за яких суд має право зупинити провадження у справі, а саме: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що введення воєнного стану та окупація Вуглегірської ТЕС не є підставами для зупинення провадження у справі, отже клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) задоволенню не підлягає.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Центренерго» у задоволенні клопотання про зупиненні провадження у справі до припинення або скасування воєнного стану та деокупації Вуглегірської ТЕС.

2. Відкласти підготовче засідання на 14.03.2023 о 10:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

3. Зобов`язати відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) надати суду заперечення на відповідь на відзив. Копію заперечень з доданими до них документами надіслати позивачу за первісним позовом, докази чого надати суду.

4. Зобов`язати позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) у строк до десяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив на зустрічну позовну заяву. Копію відзиву на зустрічну позовну заяву надіслати відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним), докази чого надати суду.

5. Зобов`язати відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у строк до десяти днів з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копію якої направити на адресу позивача, докази чого надати суду.

6. Зобов`язати позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у строк до десяти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву. Копію заперечень разом з доданими до них документами надіслати відповідачу (позивачу за зустрічним позовом), докази чого надати суду.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

8. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 17.02.2023 року.

Суддя Д.Г. Заєць