Ухвала суду № 109044511, 15.02.2023, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/905/22

УХВАЛА

15 лютого 2023 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Панасенка Є.М.

секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглядаючи в підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 509/905/22 за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури Раковича Максима в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа, ухвалою судді від 29.03.2022 року провадження по справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 02.06.2022 року продовжено строк підготовчого провадження по даній справі.

В судове засідання призначене на 15.02.2023 року учасники справи та їх представники не з`явилися.

15.02.2023 року до суду подано клопотання представника позивача прокурора Боднар Л.В., в якому просила суд провести підготовче засідання без її участі. Також додала до клопотання рух провадження кримінальної справи, та просила долучити його до цивільної справи.

14.02.2023 року відповідач ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку надіслала на офіційну електронну пошту суду заяву з проханням про перенесення судового засідання призначеного на 15.02.2023 року через те, що вона перебуває за кордоном та не має можливості прийняти участь у справі.

15.02.2023 року представник Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області надіслав через електронний суд клопотання в якому просив проводити підготовче засідання без його участі.

Відповідач ОСОБА_5 ,та третіособи,які незаявляють самостійнихвимог напредмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовезасідання нез`явилися, хочазавчасно повідомлялисясудом прочас,дату тамісце розглядусправи,причини їхнеявки судуневідомі. Судом направлялася поштова кореспонденція за адресами зареєстрованого місця проживання, а також за останніми відомими адресами місця мешкання. Крім того, оголошення про виклик ОСОБА_3 розміщувалося на офіційному вебсайті судової влади України в мережі Інтернет.

На виконання вимог ч.2 ст.197ЦПК України судом проведено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Стаття 44 ЦПК України визначає найбільш часті випадки зловживанням процесуальними правами, проте їх перелік не є вичерпним.

Верховний Суд у своїй судовій практиці висловив однозначну позицію, що ознакою зловживання процесуальними правами є не просто конкретні дії, а дії, спрямовані на введення суду в оману, затягування розгляду справи, створення перешкод опоненту. Відтак, враховуючи, що перелік дій, наведений у частині другій статті 44 ЦПК України, не є вичерпним, то суд може визнати зловживанням процесуальними правами також інші дії, які мають відповідну спрямованість.

Частина 2 статті 43 ЦПК України зобов`язує учасників справи виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Вирішуючи клопотання про відкладення розгляду справи, суд приймає до уваги те, що межі перенесення розгляду справи не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Враховуючи те, що 60-денний строк підготовчого провадження по справі вже закінчився, підготовче засідання по справі неодноразово відкладалось, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні чергового клопотання ОСОБА_2 про відкладення підготовчого судового засідання.

Також суд зазначає, що всі клопотання про перенесення судових засідань відповідач надсилала засобами електронного зв`язку. Проте жодного разу не звернулася до суду з клопотанням про проведення засідання за її участі в режимі відеоконференції, щоб забезпечило її особисту участь при розгляді справи.

При цьому учасники справи не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача та заперечень відповідача у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахування положень ст. 189, 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні немає.

На підставі вищевикладеного, суд закриває підготовче судове засідання та призначає справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке викликає учасників справи.

Керуючись ст. 19, 30, 187, 189, 274 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури Раковича Максима в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.03.2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9.

Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є. М. Панасенко