Ухвала суду № 109041768, 17.02.2023, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №702/1007/19

1-кп/705/278/23

У Х В А Л А

17 лютого 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

Колегії суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.12.2022 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 23.02.2023 року, включно.

16.02.2023 року з Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та вказала про необхідність продовження обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки причетність його до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, є наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Обвинувачений раніше судимий за вчинення розбійного нападу, судимість в установленому порядку не знята та не погашена, перебуваючи на волі може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Обвинувачений до арешту не працював та не мав сталих соціальних зв`язків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на його необґрунтованість. Крім того, зазначила, що судовий розгляд практично завершено, тому ризики на даний час відсутні, вказала про можливість зміни запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_7 при вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу підтримав позицію захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Строк триманняпід вартоюобвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 23.02.2023 року,однак завершитирозгляд кримінальногопровадження довказаної дати неможливо, оскільки не дослідженні речові докази по вказаному кримінальному провадженні та не допитано обвинуваченого. Крім того, у зв`язку з неявкою захисника обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, виникла необхідність у відкладенні розгляду кримінального провадження. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 17.02.2023 по 17.04.2023 року.

Копію ухвали суду вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити до Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючасуддя ОСОБА_8

Судді

ОСОБА_9