Ухвала суду № 109041075, 17.02.2023, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1916/20

Провадження № 1-кп/541/14/2023

У Х В А Л А

17 лютого 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області клопотання експерта по кримінальному провадженню внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170260000042 від 02.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 та ч.2 ст. 191 КК України, з участю сторін та інших учасників судового провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого Ушакова

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 та ч.2 ст. 191 КК України.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 21.07.2022 по кримінальному провадженні задоволено клопотання строни захисту- призначена судова будівельно-технічна експертиза. На вирішення якої поставлено питання чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт з будівництва футбольного майданчика із штучним покриттям на базі Попівської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Миргородського району Полтавської області зазначеним в Акті приймання виконання будівельних робіт №2 за грудень 2018 року від 13.12.2018 форми №КБ-2-в за договором підряду від 18.11.2018 обсягам, визначеним проектно кошторисною документацією, якщо не відповідають, то у якій частині?

18.01.2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта серед іншого про надання копій товаротранспортних накладних на доставляння будівельних матеріалів виробів та конструкцій, застосованих при проведенні робіт з будівництва футбольного майданчика із штучним покриттям на базі Попівської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Миргородського району Полтавської області за договором підряду від 18.11.2018.

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування про проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення осіб у яких збереглися вказані ТТН та їх вилучення.

Заявлене клопотання підтримав обвинувачений ОСОБА_3 ,представник ОСОБА_5 .

Прокурор при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Оскільки в ході судового розгляду кримінального провадження при проведенні експертного дослідження виникла необхідність у встановленні осіб у яких збереглися товарнотранспортні накладні на доставляння будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, застосованих при проведенні робіт з будівництва футбольного майданчика із штучним покриттям на базі Попівської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Миргородського району Полтавської області за договором підряду від 18.11.2018.

Встановлення осіб у яких ці документи можуть перебувати іншим способом не можливо. З метою вирішення клопотання експерта необхідно надати судове доручення органу досудового розслідування Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області з метою встановлення осіб у яких збереглися товаротранспортні накладні на доставляння будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, застосованих при проведенні робіт з будівництва футбольного майданчика із штучним покриттям на базі Попівської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Миргородського району Полтавської області за договором підряду від 18.11.2018.

Разом з тим, виходячи з положень ст. 159-163 КПК України, якими врегульовано порядок тимчасового доступу до документів та в разі необхідності їх вилучення лише на підставі ухвали суду, оскільки в заявленому клопотанні відсутні дані за якими можливо ідентифікувати документи та осіб у яких вони перебувають, відтак в задоволенні клопотання в частині вилучення вказаних документів необхідно відмовити, як заявленому передчасно.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника, адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Надати судове доручення по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №12019170260000042 від 02.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 та ч.2 ст. 191 КК України, органу досудового розслідування Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - встановити осіб у яких збереглися товаротранспортні накладні на доставляння будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, застосованих при проведенні робіт з будівництва футбольного майданчика із штучним покриттям на базі Попівської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Миргородського району Полтавської області за договором підряду від 18.11.2018.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити, як заявленому передчасно.

Встановити термін виконання судового доручення до 06 березня 2023 року.

Ухвалу направити для виконання до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1