Вирок № 109040787, 17.02.2023, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кп/381/282/23

381/287/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 12023111310000053 від 05.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, розлученого, з середньою технічною освітою, не є інвалідом, має на утриманні двох малолітніх дітей 2014 та 2019 року народження, зареєстрованого тапроживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2022 року, ОСОБА_4 перебуваючи біля магазину «Аврора» № 798, що знаходиться по вулиці Соборна, 26 у місті Фастів Київської області, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке на праві приватної власності належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», ОСОБА_4 , зайшовши в торгову залу магазину «Аврора» № 798, об 11 год 40 хв вирішив вчинити крадіжку бездротових навушників «Wireless TWS-5». В той же день об 11 год 41 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в торговій залі магазину «Аврора» № 798, що знаходиться за адресою; Київська область, місто Фастів, вулиця Соборна, 26 вирішив вчинити крадіжку бездротових навушників «Wireless TWS-5».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» № 798, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Соборна, 26, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку з полиці стелажу бездротових навушників «Wireless TWS-5» в кількості 1 шт, вартістю 332,49 грн без ПДВ.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на викрадення бездротових навушників «Wireless TWS-5» ОСОБА_4 з викраденим товаром пройшов повз каси магазину, не розрахувавшись за нього та залишив приміщення магазину «Аврора» № 798, чим завдав матеріального збитку ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» на загальну суму 332,49 грн, після чого, розпорядився майном на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Прокурором до суду було надано угоду про визнання винуватості від 03.02.2023 укладену між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за наявності письмової згоди представника потерпілої юридичної особи ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , яку в підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просять затвердити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогою ч. 3 ст. 474 КПК України, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду зазначеної вище угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Прокурор у справі ОСОБА_3 , будучи уповноваженою відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 , за наявності згоди педаставника потерпілої юридичної особи ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_6 , уклали угоду, на підставі якої ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином та в тому, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Судові витрати, які на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відсутні.

На підставі ст. 125 КПК України слід компенсувати судовому експерту ОСОБА_7 вартість виконаних робіт у розмірі 220 грн за проведення судово-товарознавчої експертизи №164/23 від 11.01.2023, стягнувши їх із обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 лютого 2023 року укладену між прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023111310000053 від 05.01.2023.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку тобто з 17 лютого 2023.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, а саме:DVD-R диск (CMFP641AH18133154) з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження № 12023111310000053 від 05.01.2023, які перебувають у розпорядженні прокурора.

Компенсувати судовому експерту ОСОБА_7 вартість виконаних робіт у розмірі 220 (двісті двадцять) грн за проведення судово-товарознавчої експертизи №164/23 від 11.01.2023, стягнувши їх на її користь із обвинуваченого ОСОБА_4 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1