Ухвала суду № 109040178, 17.02.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2820/21

Провадження № 1-кс/461/927/23

У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тухля, Сколівського району, Львівської області, громадянки України, українки, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого суді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021140000000010 від 26.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 367 КК України, за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням на останню процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ОСОБА_4 , на підставі розпорядження № 04-01/29 від 13 березня 2018 року «Про прийняття на роботу державного реєстратора» призначено на посаду державного реєстратора Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, ОСОБА_4 , будучи ознайомленою з посадовою інструкцією державного реєстратора Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, згідно якої державний реєстратор здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відповідно до закону, встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, будучи службовою особою відповідно до положень ст. 18 КК України, будучи відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» особою, яка має доступ до інформації, яка зберігається в автоматизованих системах, згідно розпорядження Славської селищної ради А02-23/21 від 14.03.2018 «Про призначення відповідальної особи, на яку покладеного обов`язки забезпечення, застосування електронного цифрового підпису у Славській селищній раді Сколівського району Львівської області», 24.04.2019р. о 15 год. 33 хв., перебуваючи за місцем розташування Славської селищної ради, за адресою: Львівська область, Стрийський район, смт. Славське, вул. В. Івасюка, 24, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, маючи право доступу до інформації, яка обробляється в автоматизованих системах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будучи обізнаною з чинним на той момент законодавством у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, у порушення вимоги абзацу 1 пункту 12, абзацу першого пункту 14, пункту 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 1127 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р., частини третьої статті 10, пункту 1 частини першої статті 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за відсутності вичерпних правових підстав, шляхом використання персонального ідентифікатору доступу до Єдиних та Державних реєстрів, використовуючи закріплений за нею персональний комп`ютер, здійснила несанкціоновану зміну інформації в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме за заявою поданою ОСОБА_7 , здійснила реєстрацію права приватної власності на об`єкт нерухомого майна будівлю, літ. «Б-1» загальною площею 326,2 кв.м. по АДРЕСА_2 . (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1820214646101).

Отже, державний реєстратор ОСОБА_4 зобов`язана була зупинити розгляд заяви з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 23 Закону, оскільки до Державного реєстру прав не додано документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, тим самим несанкціоновано внісши зміни до інформації, яка обробляється в автоматизованої системи виконавчого провадження, в тому числі автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, вчинене особою, яка має доступ до неї, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 362 КК України.

15.02.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Тухля, Сколівського району, Львівської області, громадянці України, українці, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, не депутату, не адвокату,повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 ККУкраїни.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-розпорядженням Славської селищної ради від 13 березня 2018 року «Про прийняття на роботу державного реєстратора», яким ОСОБА_4 призначено на посаду державного реєстратора Славської селищної ради Сколівського району Львівської області;

-розпорядження Славської селищної ради від 14 березня 2018 року «Про призначення відповідальної особи, на яку покладено обов`язки забезпечення, застосування електронного цифрового підпису у Славській селищній раді Сколівського району Львівської області», яким останній надано право здійснювати цифровий підпис в документах;

-присягою посадової особи органу місцевого самоврядування ОСОБА_4 ;

-посадовою інструкцією державного реєстратора Славської селищної ради Сколівського району Львівської області ОСОБА_4 ;

-матеріалами реєстраційної справи № 1820214646101;

- показами свідка ОСОБА_7

- матеріалами проведеної Міністерством юстиції України камеральної перевірки відносно ОСОБА_4

- іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням викладених ризиків, зокрема про те, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинних дій, досудове слідство приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.

Слідчий у клопотанні зазначає, що при визначені розміру застави слід враховувати резонансність і тяжкість даного злочину, з огляду на викладене, необхідно призначити підозрюваному заставу у розмірі, на рівні максимальної межі розміру застави, передбаченої п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, яка буде в змозі запобігти проголошеним ризикам з огляду на тяжкість повідомленої підозри, а саме в розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відтак, просить клопотання задовольнити повністю.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 вимоги клопотання підтримав з підстав, викладених у фабулі клопотання, просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді застави заперечили, просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до частково задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021140000000010 від 26.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 367 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-розпорядженням Славської селищної ради від 13 березня 2018 року «Про прийняття на роботу державного реєстратора», яким ОСОБА_4 призначено на посаду державного реєстратора Славської селищної ради Сколівського району Львівської області;

-розпорядження Славської селищної ради від 14 березня 2018 року «Про призначення відповідальної особи, на яку покладено обов`язки забезпечення, застосування електронного цифрового підпису у Славській селищній раді Сколівського району Львівської області», яким останній надано право здійснювати цифровий підпис в документах;

-присягою посадової особи органу місцевого самоврядування ОСОБА_4 ;

-посадовою інструкцією державного реєстратора Славської селищної ради Сколівського району Львівської області ОСОБА_4 ;

-матеріалами реєстраційної справи № 1820214646101;

- показами свідка ОСОБА_7

- матеріалами проведеної Міністерством юстиції України камеральної перевірки відносно ОСОБА_4

- іншими матеріалами у їх сукупності;

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтованопідозрюється увчиненні кримінальнихправопорушень передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 367 КК України.

Оцінюючи особу підозрюваної та інкримінований їй злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо неї запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме: наявні докази вчинення підозрюваною кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку. ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, слід зазначити те, що санкція ч. 1 ст. 362 КК України передбачає не тільки штраф, а й виправні роботи на строк до двох років, також слід врахувати, що остання володіє документами, що дають право виїзду за кордон. Також підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь які речі чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які ще на даний час не виявлені та не вилучені органом досудового розслідування. Слід враховувати й той факт, що місцем вчинення кримінального правопорушення являється приміщення Славської селищної ради, а працівники вказаної ради знаходились в певних відносинах з підозрюваною, які мають безпосередній доступ до документів, а тому матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема, з метою створення штучних обставин, що б спростовували її причетність до вчинення інкримінованого кримінального правопорушень, які ще не виявлені та не вилучені, що підтверджується відсутністю оригіналів реєстраційної справи № 1820214646101, оскільки ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що вчиняє кримінальне правопорушення, не передала такі матеріали до Славської селищної ради, Сколівської РДА (нині Стрийська РДА) або управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, що свідчить про той факт, що остання може знищити й інші документи, які ще не вилучені в рамках кримінального провадження. Крім того, підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, а саме: не бажаючи настання кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , шляхом переконання та залякування, з метою надання неправдивих показань, які б виправдовували її у вчиненні інкримінованого злочину, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Також треба врахувати ту обставину, що на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Відповідно, ОСОБА_4 може намагатись вплинути на таких осіб з метою надання показань, які б виправдовували її у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також узгоджувати з ними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення інкримінованого злочину. На підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, те, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій. В тому числі, перевіряється причетність ОСОБА_4 до інших реєстраційних дій, які остання могла вчиняти переслідуючи корисливий мотив, у змові з третіми особами та в їх інтересах.

З урахуванням викладених ризиків, зокрема про те, що остання може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, та особи підозрюваної, яка має на утриманні малолітню дитину, міцні соціальні зв`язки, обставин вчинення нею злочинних дій, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.

У відповідності до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Так, згідно з п.3 ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір застави визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірним для неї, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї КПК України обов`язків, слід обрати заставу в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 26 840,00 гривень.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваній ОСОБА_4 у випадку внесення нею або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави визначивши її у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 26840,00 гривень.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок №UA598201720355219002000000757, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА України у Львівській області.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 2 місяці наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України

1) не виїжджати за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

4) здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування із свідками у справі у вказаному кримінальному провадженні;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 17.04.2023 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 17.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1