Постанова № 109038695, 17.02.2023, Козельщинський районний суд Полтавської області

17.02.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/62/23

Провадження № 3/533/42/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерка, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане 17.05.2016, номер картки платника податків судом не встановлено,

за ч. 1 ст.88 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

22.12.2022 громадянка ОСОБА_1 о 10 год 30 хв в смт. Печеніги, вулиця Харківська, Харківської області, здійснювала продаж риби без дозвільних документів, що підтверджують законність торгівлі, а саме товстолобик 11 шт вагою 18 кг, короп (сазан) 6 шт вагою 4 кг. Вказаними діями громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88 1 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася, але направила заяву про розгляд справи без її участі та надала до суду пояснення.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 свою вину не визнає, пояснюючи, що проживає в зоні бойових дій, а тому всі служби, які можуть надати довідку про якість риби не працюють. На придбану рибу в неї є накладна (додається), в якій вказано номер експертного висновку (рибне господарство ТОВ «Білдінг Сервісі» м. Зміїв номер експертного висновку 001549П/21), однак працівниками рибного господарства не перевірено в реєстрах через сучасні телефони, а також ними не надано до суду жодної накладної. Та зазначила, що рибу придбала за свої гроші, які їй ніхто не поверне, як і рибу. Риба була вилучена з нарядом поліції, оскільки вона не згодна. Підписати акти її заставили.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Частина перша статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Вказана норма є бланкетною, тому сам протокол повинен містити посилання на конкретні приписи нормативно-правових актів, якими здійснюється регулювання суспільних відносин у цій сфері.

Статтею 63 Закону України «Про тваринний світ»встановлено відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, а саме адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно достатті 7 Закону України «Про тваринний світ», об`єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим незабороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб. Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Згідно зістаттею 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів»у власності суб`єктів господарювання та фізичних осіб, іноземців, осіб без громадянства, а також іноземних юридичних осіб можуть перебувати окремі види водних біоресурсів, які на законних підставах, з додержанням умов та правил добування вилучені з природного середовища або розведені у штучно створених умовах, що підтверджено документами, які засвідчують законність їх набуття.

Водні біоресурси, вилучені в порядку спеціального використання, є власністю користувачів з моменту, коли вони потрапили до знарядь вилову, крім видів, що становлять особливу природоохоронну, наукову та естетичну цінність, а також види, занесені до Червоної книги України.

Згідно пункту 3.14.4 Правил любительського і спортивного рибальства (затвердженийнаказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 №19) забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа,який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Згідно ч.ч. 10, 11 Загальних положень Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, суб`єкт господарської діяльності повинен мати санітарні правила, зареєстрований санітарний журнал, особисті медичні книжки працівників, асортиментний перелік товарів, що реалізуються. Усі харчові продукти і продовольча сировина в суб`єкта господарської діяльності повинні бути з документами, наявність яких передбачена чинними нормативно-правовими актами. Харчові продукти і продовольча сировина, які надходять у торговельну мережу, повинні відповідати вимогам чинного законодавства, чинних нормативно-правових актів і нормативних документів щодо показників якості та безпеки харчових продуктів, упаковки, маркування, транспортування, приймання і

зберігання. Суб`єкт господарської діяльності повинен реалізовувати харчові продукти, які підлягають обов`язковій сертифікації, за умови наявності в документах, згідно з якими вони надійшли, реєстраційних номерів сертифіката відповідності чи свідоцтва про визнання відповідності та/або декларації про відповідність, якщо це встановлено технічним регламентом з підтвердження відповідності на відповідні харчові продукти.

Згідно п.6.1. Особливостей продажу окремих груп товарів Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, на кожну партію свіжої риби та інших, призначених для реалізації в межах адміністративного району, повинна бути ветеринарна довідка, а дляреалізації в межах України - ветеринарне свідоцтво.

Згідно п.4 Порядку відбору зразків продукції тваринного, рослинного ібіотехнологічного походження для проведення досліджень, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2002 № 833, відбірзразківусіх видів продукції проводиться в місцяхїївиробництва,зберігання,транспортуваннятареалізаціїз видачеюветеринарногосвідоцтваформи № 2.

Відтак, в даному випадку, для торгівлі рибою належить мати: документ, який підтверджує законність їх придбання, експертний висновок та ветеринарне свідоцтво форми №2, які були відсутні в ОСОБА_1 .

Вина громадянки ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88 - 1КУпАП підтверджується протоколом № 005046 про адміністративне правопорушення від 22.12.2022, приймальним актом № б/н від 22.12.2022, описом оцінкою, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі.

Згідност. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1ст. 88-1 КУпАПпорушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Отже, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88 - 1 КУпАП, оскільки остання здійснювала продаж свіжої риби без відповідних документів, чим порушила порядок придбання, збуту та розповсюдження об`єктів тваринного світу.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного світу, передбаченого санкцією ч.1 ст.88 - 1 КУпАП, оскільки остання вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначене покарання у виді штрафу буде достатнім для перевиховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею подібних дій в подальшому.

Відповідно до ч. 5ст. 4 Закону України«Про судовий збір»вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 536 грн.80 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 40-1, 88-1 ч. 1, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88 - 1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. з конфіскацією об`єктів тваринного світу, а саме: товстолобика - 11 шт. загальною вагою 18 кг., коропа (сазан) - 6 шт. загальною вагою 4 кг в дохід держави.

Реквізити сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг смт Козельщ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UA528999980313040106000016614, код класифікації доходів бюджету 21081100. «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн.80 коп.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1020,00грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк